КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Сапельника С.Н. судей: Шемраева С.Н., Сидорова С.С. при секретаре Аболмасовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Яикова К.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 марта 2012 года, которым ходатайство Яикова К.А., судимого, осуждённого приговором от 16 декабря 2011 года (с учётом внесённых изменений) по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца в ИК строгого режима, о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» – оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Судом отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. В кассационной жалобе Яиков просит постановление суда изменить, с учётом данных о его личности и имеющегося заболевания назначить окончательное наказание по приговору от 16 декабря 2011 года путём поглощения наказаний. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого, в ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ не вносилось. Новая редакция ч.2 ст.69 УК РФ содержит правила назначения наказания за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению, а также за покушение на тяжкое или особо тяжкое преступление. При этом правила назначения наказания за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, к которым и относятся преступления, предусмотренные ч.1и ч.2 ст.158 УК РФ, изменений не претерпели. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, поскольку изменений, каким-либо образом улучшающих его положение, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесено не было. Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством подлежат учёту его личность и имеющееся хроническое заболевание, основаны на неверном толковании закона. Содержащееся в ст.10 ч.2 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, устанавливаемых нормами Общей и Особенной частей УК РФ, в том числе общих и специальных правил назначения наказания – назначение наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, рецидиве преступлений, при постановлении приговора в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением (п.п. 3.1, 3.2 постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года). Наказание Яикову по приговору от 16 декабря 2011 года назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, с учётом обстоятельств совершённых преступлений, характеризующих его личность данных и смягчающих наказание обстоятельств. По смыслу ст.ст.61 и 63 УК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не подлежат повторному учёту. При несогласии с приговором осуждённый вправе обжаловать его в порядке Главы 48 УПК РФ. Условия жизни и воспитания осуждённого, иные особенности его личности (ст.89 УК РФ) подлежат учёту при назначении наказания несовершеннолетнему осуждённому, и не могут быть применены при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. При наличии болезни, препятствующей отбыванию наказания, Яиков может быть освобождён судом от отбывания наказания в порядке ст.81 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 марта 2012 года в отношении Яикова К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: