КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.

судей: Шемраева С.Н., Сидорова С.С.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Г. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решение начальника УМВД России по г. Старый Оскол об отказе в предоставлении сведений о лицах, выезжавших на место преступления 14 марта 2011 года по факту обнаружения трупа.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление прокурора Лазарева Д.С., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда от 2 апреля 2012 года Г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решение начальника УМВД России по г. Старый Оскол об отказе в предоставлении сведений о лицах, выезжавших на место преступления 14 марта 2011 года по факту обнаружения трупа.

В кассационной жалобе Г. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что суд его жалобу по существу не изучил.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке ст.125 УПК РФ обжалуются решения и действия (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства по делу. При этом, если будет установлено, что по делу постановлен приговор, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1).

В процессе подготовки к судебному заседанию судом было установлено, что по данному уголовному делу 25 ноября 2011 года постановлен обвинительный приговор в отношении Г., который вступил в законную силу 18 января 2012 года. При таких обстоятельствах жалоба обоснованно признана неприемлемой к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Указание судом в сопроводительном письме на возвращение заявителю жалобы на четырёх листах, тогда как им подавалась жалоба на двух листах в двух экземплярах, не свидетельствует о неизучении её судом и незаконности принятого решения.

Ссылка Г. на то, что поданная им жалоба отвечает требованиям ст.132 ГПК РФ, неубедительна, поскольку данная норма регламентирует подачу исковых заявлений в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решение начальника УМВД России по г. Старый Оскол об отказе в предоставлении сведений о лицах, выезжавших на место преступления 14 марта 2011 года по факту обнаружения трупа, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: