КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.

судей: Шемраева С.Н., Сидорова С.С.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Тарасова В.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 21 марта 2012 года, которым ходатайство

Тарасова В.В., судимого,

осуждённого приговором от 15 июля 1999 года (с учётом внесённых изменений) по ст.105 ч.2 п. «д» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на 18 лет в ИК строгого режима,

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Тарасову отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда об этом должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Так же суду надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания (п.п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания Тарасова не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку он наряду с поощрениями, имеет взыскания, что свидетельствует о нестабильности поведения, в общественном труде и самодеятельных организациях участия не принимает, разовые поручения по благоустройству жилого помещения отряда не выполняет.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства Тарасова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Заявленный осуждённым отвод судье рассмотрен в соответствии с требованиями закона и по нему принято мотивированное решение. Вопреки утверждениям кассационной жалобы в материалах дела отсутствует ходатайство Тарасова о проведении судебного заседания без его участия.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 21 марта 2012 года в отношении Тарасова В.В. ставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: