К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Юсупова М.Ю. и Шемраева С.Н.,

с участием прокурора Лазарева Д.С.,

при секретаре Огурцовой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Морозова Ю.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 10 апреля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении

Морозова Ю.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области по приговору от 25 мая 2006., которым осужден (с учетом изменений, внесённых постановлением суда 05 мая 2011 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 11 месяцев в ИК строгого режима (начало срока 14.03.2006 г., конец – 13.02.2015г.).

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Юсупова М.Ю., выступление прокурора Лазарева Д.С., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Морозова об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному ст. 79 ч. 3 п. «в» УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не согласившись с постановлением суда, просит пересмотреть решение. Полагает, что имеются достаточные основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Морозовым наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При принятии решения судом учитывались характеристики осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе, что он положительно характеризуется администрацией учреждения, трудоустроен, имеет множество поощрений. Но данные обстоятельства, с учетом наличия нарушения режима содержания в прошлом, обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Доводы Морозова о его трудоустройстве с 2006 года по 2009 год являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Ссылка жалобы о невозможности одновременного вынесения администрацией учреждения поощрений за отношение к труду и участие в спортивно-массовых мероприятиях не основана на законе.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 10 апреля 2012 года в отношении Морозова Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи