КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Мирошникова Г.И. судей Зюлина М.А., Коцюмбас С.М. с участием: -прокурора Белозерских Л.С. -при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник С.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Шляхова С.А., на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 15 марта 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Шляхова С. А. на ответ прокурора Яковлевского района от 17 октября 2011 года об отказе в возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельств а м. Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М.,., выступление прокурора Белозерских Л.С. об отмене постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шляхов отбывая наказание по приговору суда по ст.105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на ответ прокурора Яковлевского района от 17 октября 2011 года, об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии со ст.ст. 413-416 УПК РФ. Суд принял обжалуемое решение. В кассационной жалобе Шляхов считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит о его отмене. Сослался на то, что суд, не дав правовой оценки представленным новым обстоятельствам, нарушил его права. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене, а производство прекращению по следующим основаниям. Для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств определен ряд оснований, предусмотренный главой 49 УПК РФ. Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Шляхова, суд обоснованно сослался, что в обращениях заявителя в прокуратуру нет сведений об основаниях, предусмотренных законом в качестве новых или вновь открывшихся обстоятельств. Шляхов в жалобе ссылается на наличие обстоятельств смягчающих его наказание-активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которые по его мнению, являются вновь открывшимися, поскольку смягчают его наказание. Полагает, что данные обстоятельства не были известны суду в момент постановления приговора в связи с чем, необходимо возобновить производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Но эти обстоятельства, в силу главы 49 УПК РФ не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, а поэтому не являются основанием для решения вопроса о возобновлении производства по уголовному делу. Признание любых смягчающих обстоятельств, ранее не признанных судом по приговору, вступившему в законную силу, отнесено к компетенции суда надзорной инстанции. Решение прокурора относительно не внесения надзорного представления по делу, что было принято прокурором в по уголовному делу отношении Шляхова по его обращению, не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ. С учетом изложенного постановление подлежит отмене, а производство по кассационной жалобе жалобу прекращению. При таких данных кассационная жалоба Шляхова удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 15 марта 2012 года по жалобе Шляхова С.А. отменить, а производство прекратить. Председательствующий судьи
г.Белгород 16 мая 2012 года