КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Белгород 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего - Кондрашова П.П., судей - Батулиной Е.Н., Смирновой А.В. при секретаре Бондарь В.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего Е.., осужденного Котенева С.А., кассационному представлению прокурора на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 марта 2012 года, которым Котенев С.А., судимый: - 15.07.2010 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; осужден к лишению свободы по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) на срок 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима; Волошенков В.А., судимый: - 25.10.2004 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; - 18.12.2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей; - 27.04.2010 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы; - 16.01.2012 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; наказание не отбыто, осужден по ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. С применением ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором от 16.01.2012 года, окончательно к 1 году 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлено взыскать в пользу Е. с Котенева С.А. в счет возмещения материального ущерба 6080 рублей 63 коп, и компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей; с Волошенкова В.А. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н.. об обстоятельствах дела, доводах кассационных представления и жалоб, выступления осужденного Котенева С.А.., адвоката Баркаловой В.Н. в защиту интересов Котенева С.А.., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Цапкова О.Н., полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Котенев признан виновным в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Волошенков В.А. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего его кратковременное расстройство. Преступления совершены в *адрес*при следующих обстоятельствах. Около 18 часов во время распития спиртных напитков в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением Е., Волошенко умышленно нанёс 2 удара рукой в область лица. Котенев умышленно нанёс один удар рукой в область головы, в результате чего потерпевший упал на пол, после Котенев нанёс ему ещё не менее десяти ударов руками и ногами в область грудной клетки и головы. Волошенко нанес потерпевшему не менее 5 ударов ногами в область ног. После того как Е. поднялся, Котенев нанес ему один удар рукой в лицо. В результате действий Котенева Е. были причинены следующие телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Действиями Волошенкова потерпевшему были причинены телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья. В судебном заседании Котенев вину не признал, пояснил, что нанёс потерпевшему один удар кулаком в область челюсти. Волошенков, отрицая свою вину, пояснил, что ударов потерпевшему не наносил. В кассационной жалобе потерпевший и кассационном представлении прокурор просят приговор отменить, указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильное применение уголовного закона, а так же на несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. В кассационной жалобе осужденный Котенев не согласен с приговором ввиду недоказанности его вины, чрезмерной суровости назначенного наказания и завышенного размера компенсации морального вреда. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание и сумму, подлежащую взысканию, до 10000 рублей. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Котенева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е., опасного для его жизни, а Волошенкова в причинении Е. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последнего, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает. Содержащиеся в кассационных представлении и жалобе потерпевшего доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и необоснованной переквалификации действий осужденных, являются несостоятельными. Так, потерпевший Е., на предварительном следствии и в судебном заседании дал подробные показания по факту избиения его Котеневым и Волошеновым, подробно описав механизм нанесения ему телесных повреждений каждым из осужденных. Свидетель П. подтвердила, что видела, как в ее квартире осужденные ногами избивали лежащего на полу Е., при этом Котенев наносил удары в область спины и головы потерпевшего, а Волошенков – в область ног. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, у потерпевшего Е. выявлены в области груди. Судебно-медицинскими экспертизами установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего повлекли выявленные в ходе его обследования телесные повреждения в области грудной клетки, которые могли образоваться при обстоятельствах и взаиморасположении Е. и Котенева, указанных потерпевшим и свидетелем Поздняковой В.Л. в ходе следственного эксперимента. Поскольку достоверных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями Волошенкова и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью в судебном заседании представлено не было, суд, в силу ч.3 ст.14 УПК РФ обоснованно переквалифицировал его действия на ч.1 ст.115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью. Неубедительными являются и доводы потерпевшего и государственного обвинителя о совершении осужденными преступления группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании достоверно установлено, что какой-либо договоренности между Котеневым и Волошенковым на причинение потерпевшему вреда здоровью не было. Причиной конфликта послужила их обоюдная ссора, при этом каждый из осужденных действовал самостоятельно, совершая в отношении Е. действия по своему усмотрению. Поэтому вывод суда об отсутствии в действиях виновных такого квалифицирующего признака, как причинение вреда здоровью группой лиц, является правильным. Таким образом, действия осужденных судом квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Вместе с тем, обоснованно прейдя к выводу об отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение осужденными преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и исключив данный квалифицирующий признак из их обвинения, суд в тоже время признал обстоятельством, отягчающим обоим осужденным наказание – совершение ими преступления в составе группы лиц. При таких данных указанное выше обстоятельство, как отягчающее наказание Котенева С.А. и Волошенкова В.А., подлежит исключению из приговора. В связи с вносимыми в приговор изменениями подлежит смягчению и назначенное осужденным наказание. Обстоятельства, на которые Котенев ссылается в кассационной жалобе, как на смягчающие, были учтены судом и послужили основанием для назначения ему наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит. Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины осужденных, требований разумности и справедливости. Оснований для отмены или изменения приговора в этой части также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 марта 2012 года, в отношении Котенева С.А.ФРФ и Волошенкова В.А. изменить. Исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Котеневу С.А. и Волошенкову В.А. – совершение преступления группой лиц. Смягчить, наказание, назначенное: Котеневу С.А. по ч.1 ст.111 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; Волошенкову В.А. по ч.1 ст.115 УК РФ до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ч.5 ст.69 УК РФ - до 1 года 3 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационные жалобы потерпевшего Е., осужденного Котенева С.А., кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: