КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Старковой С.А., Смирновой А.В.

при секретаре Бондарь В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Величко А.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Величко А.Н.,

осуждённого по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 12 октября 2010 года по ст.264 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 3 года в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы осуждённого, выступление прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Величко А.Н. без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Величко А.Н. отбывает наказание по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 12 октября 2010 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, начало срока наказания с 12.01.2011 года, конец срока – 11.01.2014 года.

Отбыв более 1/3 срока наказания в виде лишения свободы, Величко А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя своё решение намерением вести законопослушный образ жизни.

Постановлением суда от 2 апреля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Величко А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда от 12.10.2010 года.

В кассационной жалобе осуждённый Величко А.Н. просит постановление суда от 02.04.2012 года отменить, ссылается на то, что он отбыл более 1/3 наказания, признал свою вину и раскаялся в содеянном, взысканий не имеет, впервые по неосторожности совершил преступление, по состоянию здоровья не может трудиться в колонии, в связи с чем не погашает гражданский иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Величко А.Н., судебная коллегия полагает постановление суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом судом учитывается поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении (а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении), что проявляется в исполнении осужденным требований режима отбывания наказания, его отношение к труду, участие в общественной жизни коллектива, отношение к совершенному преступлению, стремление возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в постановлении об отказе в условно-досрочном освобождении Величко от отбывания наказания подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что Величко отбыл более 1/3 назначенного ему по приговору срока наказания, в ФБУ ИК-5 УФСИН России отбывает наказание с 12.01.2011 года, вину признаёт, раскаялся в содеянном, нарушений трудовой дисциплины и отказов от работы не допускает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выполняет разовые поручения по благоустройству территории учреждения, оказывает помощь в ремонте общежития, принимает активное участие в общественной жизни колонии-поселения, взысканий не имеет, нарушений правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении не допускает, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду от 15.07.2011 года и от 21.10.2011 года, в период с октября 2011 года по март 2012 года не поощрялся, имеет задолженность по 3-м исполнительным листам на общую сумму 108560 рублей, за весь период отбывания наказания не предпринял мер к погашению гражданского иска (л.д.3, 19, 20).

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России К считает, что Величко встал на путь исправления и подлежит условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания.

Прокурор К в судебном заседании не поддержала ходатайство осуждённого, полагает, что Величко нуждается в дальнейшем отбывании наказания (л.д.23).

При таких данных, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу о том, что для своего исправления Величко нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и, обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указание в кассационной жалобе Величко А.Н. на то, что он отбыл более 1/3 наказания, признал свою вину и раскаялся в содеянном, взысканий не имеет и впервые по неосторожности совершил преступление, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания.

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 апреля 2012 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Величко А.Н. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 апреля 2012 года в отношении осуждённого Величко А.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: