КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Старковой С.А., Смирновой А.В.

при секретаре Бондарь В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Алексеева А.Ю. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Алексееву А.Ю.,

осуждённому приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 06.06.2008 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями суда от 02.12.2010 года и от 23.08.2011 года) по ст.ст.158 ч.1, 162 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а,г», 162 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 9 месяцев в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы осуждённого Алексеева А.Ю., выступление прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда отменить, кассационную жалобу осуждённого удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Алексеев А.Ю. отбывает наказание по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 06.06.2008 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области; начало срока отбывания наказания – 03.02.2008 года, конец срока – 02.11.2013 года.

Отбыв более 1/2 назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы, Алексеев А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, сославшись на то, что положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, имеет ряд поощрений и намерен вести законопослушный образ жизни.

Постановлением суда от 2 апреля 2012 года Алексееву А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Алексеев А.Ю. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не мотивированы; суд не учёл мнение администрации ФКУ ИК-5 о целесообразности его условно-досрочного освобождения и изменения, внесённые постановлением президиума Белгородского областного суда от 02.12.2010 года в приговор Губкинского городского суда от 06.06.2008 года, которым он осуждён; просит направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Алексеева А.Ю., судебная коллегия находит постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 апреля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом судом учитывается поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении, что проявляется в исполнении осуждённым требований режима отбывания наказания, его отношение к труду, участие в общественной жизни коллектива, отношение к совершенному преступлению, стремление возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.

Судебная коллегия считает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства Алексеева А.Ю, суд первой инстанции в нарушение требований ст.79 ч.1 УК РФ не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения; не дал надлежащей оценки заключению представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России М о целесообразности условно-досрочного освобождения Алексеева от дальнейшего отбывания наказания, а также положительной характеристике осуждённого по месту отбывания им наказания.

Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России характеристике, по состоянию на 2 апреля 2012 года Алексеев А.Ю. отбыл более 1/2 срока наказания, в ФКУ ИК-5 отбывает наказание с 15.08.2008 года, характеризуется положительно, наказание отбывает в обычных условиях, трудоустроен на производство учреждения в цех по пошиву мешкотары, оказывает помощь в работах по благоустройству помещений отряда и прилегающей территории, воспитательные мероприятия посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, конфликтных ситуаций не допускает, оказывает помощь администрации учреждения в поддержании установленного порядка; за весь период отбывания наказания имеет 1 дисциплинарное взыскание за нарушение распорядка дня, которое на данный момент является погашенным, и 3 поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду (л.д.2, 17).

В соответствии с психологической характеристикой от 13.03.2012 года Алексеев А.Ю. вину в содеянном признаёт полностью, раскаивается в содеянном, назначенное ему наказание считает справедливым, поведение Алексеева носит положительную направленность (л.д.19).

Судебная коллегия находит необоснованными выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении от 02.04.2012 года, о том, что остаток задолженности Алексеева по гражданскому иску на общую сумму 15271, 55 рублей составляет 12936, 55 рублей.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 02.12.2010 года приговор Губкинского городского суда от 06.06.2008 года в отношении Алексеева А.Ю. изменён, постановлено исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с Алексеева материального ущерба в солидарном порядке в пользу потерпевшего М в размере 6940 рублей (л.д.15).

Таким образом, с учётом удержания из заработка Алексеева А.Ю. 1785 рублей, остаток задолженности по 4-м исполнительным листам составляет 7815 рублей, чему суд первой инстанции не дал оценки при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от дальнейшего отбывания наказания.

Указание суда в постановлении от 02.04.2012 года на наличие у Алексеева А.Ю. одного погашенного взыскания и на то, что поощрения получены им в период, предшествующий подаче ходатайства, не может являться безусловным основанием для отказа осуждённому в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении об отказе в условно-досрочном освобождении Алексеева А.Ю. от отбывания наказания, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Без учёта всех обстоятельств дела и положительно характеризующих данных о личности осуждённого суд необоснованно пришёл к выводу о том, что Алексеев только стремится встать на путь исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении является преждевременным. Мотивов принятого решения об отказе в условно-досрочном освобождении Алексеева в постановлении от 02.04.2012 года судом не приведено.

При таких данных, постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 апреля 2012 года не может быть признано законным и подлежит отмене, кассационная жалоба осуждённого Алексеева А.Ю. удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в строгом соответствии с законом разрешить ходатайство осужденного Алексеева А.Ю.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 апреля 2012 года в отношении осуждённого Алексеева А.Ю. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационную жалобу осуждённого Алексеева А.Ю. удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи: