КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.,

судей: Чаплыгина И.В. и Киреева А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шамрай Ю.В. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 6 апреля 2012 года, которым

Шамрай Ю.В., несудимый;

осужден:

по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 15 000 рублей;

по ст.108 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в колонии - поселении.

Наказания постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей приговор отменить, осужденного Шамрай Ю.В., его адвоката Коханова П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамрай признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью повлекшего кратковременное расстройство здоровья и в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 ч.1 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося, от общественно опасного посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием опасным для жизни обороняющегося.

Изложенные в данном приговоре выводы суда первой инстанции о совершенных преступлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговором установлено, что по месту своего жительства Шамрай, в процессе употребления спиртного между осужденным и его случайным знакомым Б. возник конфликт, в результате которого у Шамрай возникли личные неприязненные отношения.

На этой почве, Шамрай в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, нанес Б. по одному удару в область ушных раковин, причинив потерпевшему легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

После совершенного, Шамрай и Б. продолжили совместное употребление спиртного.

В ходе продолжения конфликта Б. нанес удар Шамрай стеклянной бутылкой из под водки в правую височную область головы, от которого бутылка разбилась. Затем Б. обеими руками сдавил шею Шамрай.

Своими действиями Б. причинил Шамрай закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтек на лице, припухлость мягких тканей на голове, рану в правой височной области, рану на правой ушной раковине, сотрясение головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В ответ Шамрай нанес один удар кухонным ножом в грудь Б., от чего последний скончался.

Квалифицируя действия Шамрай по ч.1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд в приговоре указал, что между Шамрай и Б. произошел конфликт, после которого они помирились, продолжили распитие спиртного. На сделанное Шамрай замечание Б. не портить имущество и уйти из дома, последний причинил подсудимому телесные повреждения. Удар ножом Шамрай нанес, защищаясь от противоправного нападения Б. во время причинения ему телесных повреждений, сдавливания руками шеи, т.е. в состоянии обороны.

Однако причиненный Шамрай вред, и применение средства защиты, удар ножом в жизненно важный орган грудь, не вызывались конкретной обстановкой и не соответствовали характеру и интенсивности нападения не вооруженного Б., находящегося в сильной степени алкогольного опьянения. Установленные обстоятельства, свидетельствует о явном несоответствии защиты, характеру и опасности посягательства, и не вызывалось необходимостью предотвращения опасности и применения таких мер защиты.

Данные выводы суда ошибочны, поскольку суд не правильно оценил фактические обстоятельствам дела, установленные приговором.

Нанесение пустой бутылкой по голове удара, причинившего закрытую черепно-мозговую травму, рану в височной области, сотрясение головного мозга, а затем сдавливание шеи обеими руками, очевидно является насилием опасным для жизни обороняющегося, которым суд признал осужденного.

Опасность для жизни насилия, причиненного Б. осужденному, подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы, установившей, что Шамрай был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Согласно показаний осужденного в суде, которые ничем не опровергнуты, Б. неожиданно ударил его бутылкой в голову. От удара он потерял сознание. Когда очнулся, Б. душил его и что-то кричал. Они стояли около стола. В это время он почувствовал под спиной нож. Достав нож, пырнул им Б. ножом в грудь.

Именно эта обстановка свидетельствует, что нанесенный Шамрай в процессе защиты от нападения Б., удар ножом в грудь последнего, соответствует характеру и опасности, совершенного на него посягательства, соответственно осужденный не превысил пределов необходимой обороны.

При таких обстоятельствах в действиях Шамрай отсутствуют признаки преступления предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ, приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.

Признав Шамрая виновным в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, суд в приговоре указал, что в процессе употребления спиртного между Шамрай и Б. возник конфликт, в результате которого у подсудимого возникли личные неприязненные отношения. На этой почве, Шамрай, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, нанес Б. по одному удару в область ушных раковин, причинив потерпевшему легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При этом суд оставил без внимания обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно показания осужденного в суде о том, что во время распития спиртного возник скандал. Б. бил бутылкой о подоконник, затем ударил бутылкой по табурету. Поведение Б. ему не понравилось из - за того, что он портит его имущество. Во время всего этого у Б. в руках был нож. Он стал кричать на Б., решил забрать у него нож и подошел к нему. Забрав нож, стал говорить ему, что бы он не портил имущество. Б., схватил его за промежность, ему стало больно и он начал кричать, чтобы отпустил руку. Б. продолжал держать. Он схватил левой рукой за правое ухо потерпевшего и потребовал отпустить руку. Б. сдавливал мошонку еще сильнее, он порезал потерпевшему ухо, затем положил нож на стол. Принес медикаменты, обработал рану на ухе Б..

Данные обстоятельства указывают на то, что Б. применил насилие к осужденному. Последний, защищаясь, порезал ножом ушные раковины нападавшего, причинив ему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. При этом действия Шамрай соответствовали характеру и опасности посягательства, он не превысил пределов необходимой обороны, поэтому в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ.

Приговор и в этой части подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.

Вывод суда о том, что Шамрай значительно превосходит в силе Б., голословен, не подтвержден фактическими обстоятельствами по делу.

Нахождение Б. в тяжелой степени опьянения в момент нападения на Шамрай, не влияет на характер и степень его посягательства, поскольку в этом состоянии он причинил осужденному указанные выше телесные повреждения.

Судебная коллегия полагает, что установленные судом обстоятельства указывают на то, что Шамрай, причиняя вред Б., находился в состоянии необходимой обороны, при этом не превысил ее пределов.

Кроме того, его доводы в этой части ничем не опровергнуты, и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 6 апреля 2012 года в отношении Шамрай Ю.В. отменить.

Уголовное дело по обвинению Шамрай Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 108 ч.1 и 115 ч.1 УК РФ прекратить за отсутствием в деяниях состава преступления.

Признать за Шамрай Ю.В. право на реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Шамрай отменить.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий:

судьи: