КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Батулиной Е.Н., Смирновой А.В.

при секретаре Чеботаевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённой Шенинг М.З. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 22 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Шенинг М.З.,

осуждённой по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2009 года по ст.ст.30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в ИК общего режима,

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2009 года.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы осуждённой Шенинг М.З., выслушав мнение прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой без удовлетворения; выступление осуждённой Шенинг М.З. об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 22 февраля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства Шенинг М.З. о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2009 года, по которому она осуждена.

В кассационной жалобе осуждённая Шенинг М.З. просит отменить постановление суда от 22.02.2012 года, ссылается на то, что суд первой инстанции не учёл изменения, внесённые Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, не применил в отношении неё положения ч.6 ст.15 УК РФ, не снизил срок наказания. Просит направить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Шенинг М.З., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведён в соответствие с новым законом судом, в порядке исполнения приговора, по ходатайству осужденного.

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2009 года Шенинг М.З. осуждена по ст.ст.30 ч.1- 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в ИК общего режима.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в редакции ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, по которым осуждена Шенинг М.З., изменения не внесены, сроки наказания в виде лишения свободы не сокращены, в связи с чем положение осуждённой новым законом не улучшено.

Доводы кассационной жалобы осуждённой Шенинг М.З. о необходимости применения к ней положений ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года) судебная коллегия признаёт необоснованными.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Шенинг М.З. особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и представляющего повышенную общественную опасность, совершённого в особо крупном размере, виновной в котором Шенинг М.З. признана по приговору суда от 27 мая 2009 года, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» обоснованно не применил правила ч.6 ст.15 УК РФ и не перевёл совершённое Шенинг М.З. преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, из категории особо тяжких преступлений в категорию тяжких преступлений, оснований для снижения назначенного Шенинг М.З. наказания не имеется. При несогласии с приговором от 27 мая 2009 года, Шенинг М.З. вправе его обжаловать в порядке надзора на основании ст.402 УПК РФ.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Шенинг М.З. о приведении приговора от 27 мая 2009 года в соответствие с действующим законодательством, нарушений требований ст.10 УК РФ судом не допущено.

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 22.02.2012 года в отношении Шенинг М.З. является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы осуждённой не имеется.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 22 февраля 2012 года в отношении осуждённой Шенинг М.З. оставить без изменения, её кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: