приведение приговора в соответствие с действующим законодательством



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.

судей: Киреева А.Б., Сидорова С.С.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Дымнич А.М. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2012 года, которым ходатайство

Дымнич А.М., судимого:

1) 29 марта 2004 года по ст.228 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно;

2) 21 июня 2004 года по ст.228 ч.1 УК РФ, ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в колонии-поселении, освобождён условно-досрочно 25 марта 2005 года;

осуждённого приговором от 23 октября 2009 года по ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ (3 преступления), ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 4 года 1 месяц, с применением ст.ст.79, 70 УК РФ – к лишению свободы на 4 года 2 месяца в ИК строгого режима,

о приведении приговора от 23 октября 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» – удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., прокурора Головченко О.Д., полагавшую постановление суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом частично удовлетворено ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством: преступления, предусмотренные ст.228 ч.1 УК РФ, за которые он осуждён приговорами от 29 марта и 21 июня 2004 года, отнесены к преступлениям небольшой тяжести. Из приговора от 23 октября 2009 года исключено указание на рецидив преступлений, окончательное наказание, назначенное Дымнич по правилам ст.ст. 79, 70 УК РФ, снижено до 4 лет 1 месяца 1 дня лишения свободы в ИК общего режима.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление суда изменить: применить правила ст.69 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим; считает, что суд необоснованно изменил вид исправительного учреждения со строгого на общий; просит привести в соответствие с действующим законодательством приговоры от 29 марта и 21 июня 2004 года, поскольку копий данных приговоров он не имел и не мог обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Суд, изучив ходатайство осуждённого и изменения, внесённые в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, обоснованно пришёл к выводу, что изменение категории преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ, за совершение которых Дымнич осуждён приговорами от 29 марта и 21 июня 2004 года, со средней на небольшую тяжесть, влечёт за собой исключение из приговора от 23 октября 2009 года указания на наличие в его действиях рецидива преступлений и снижение назначенного по совокупности приговоров наказания. Судом так же, в соответствии с требованиями закона, изменён вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Довод кассационной жалобы осуждённого о том, что ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждён за совершение трёх тяжких преступлений и ранее отбывал лишение свободы, основан на неверном толковании закона. Так, в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержат рецидива или опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»).

Ссылка осуждённого на наличие тяжёлых заболеваний у его материи (в поддержание довода об изменении режима исправительного учреждения) не основана на нормах закона, поскольку вид исправительного учреждения назначается согласно требованиям ст.58 УК РФ, и личность осуждённого и данные о его семье учёту при этом не подлежат.

Ходатайство Дымнич о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 29 марта и 21 июня 2004 года рассмотрению не подлежит, поскольку подобные ходатайства в соответствии со ст.396 ч.3 УПК РФ разрешаются судами по месту отбывания наказания.

При отсутствии у осуждённого необходимых копий приговоров, он вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством об их выдаче.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ (в новой редакции), если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. Таким образом, наказание осуждённому по приговору от 23 октября 2009 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228.1 УК РФ, должно быть назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения Дымнич наказания по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, как о том он просит в кассационной жалобе, не имеется, поскольку наказание за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ст. ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228.1 УК РФ, является одинаковым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2012 года в отношении Дымнич А.М. изменить:

считать Дымнича А.М. осуждённым по приговору от 23 октября 2009 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228.1 УК РФ, ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228.1 УК РФ, ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 4 года 1 месяц, с применением ст.ст.79, 70 УК РФ – к лишению свободы на 4 года 1 месяц 1 день лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: