КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.

судей: Киреева А.Б., Сидорова С.С.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Онищук В.Г. в интересах осуждённого Евсюкова С.Н. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 марта 2012 года, которым ходатайство

Евсюкова С.Н., несудимого,

осуждённого приговором от 11 декабря 2007 года (с учётом внесённых изменений) по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 5 месяцев в ИК общего режима,

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Евсюкову отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе адвокат в интересах осуждённого просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд не вправе был ссылаться на имеющиеся у Евсюкова погашенные взыскания, которые явились единственным основаниям к отказу в условно-досрочном освобождении.

В возражениях помощник прокурора просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда об этом должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Так же суду надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания (п.п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания Евсюкова не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Довод кассационной жалобы о том, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в нарушении закона сослался на имеющиеся у Евсюкова погашенные в установленном порядке взыскания, неубедителен. Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8). Данное требование закона судом выполнено.

Из материалов дела следует, что Евсюков, отбывая наказание, имеет 8 поощрений и 2 взыскания (за одно из которых он водворялся в штрафной изолятор), что свидетельствует о нестабильности его поведения.

Основанием к условно-досрочному освобождению является убеждённость суда в том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Суд, оценив имеющиеся у Евсюкова поощрения и взыскания в совокупности с другими данными о нём и его поведении, к такому выводу не пришёл.

Судебная коллегия не находит оснований отмены постановления.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 марта 2012 года в отношении Евсюкова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Онищук В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: