КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Киреева А.Б., Чаплыгин И.В.,

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Иваненко В.М. и его защитника Стрельникова А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 апреля 2012 года, которым

Иваненко В. М., осужденному 6.11.2003 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,-

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, осужденного Иваненко В.М., защитника Стрельникова А.В., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая наказание в ИК строгого режима Иваненко, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обосновывая его тем, что он отбыл определенный законом срок наказания, позволяющий обратиться в суд с таким ходатайством, имеющиеся взыскания погашены в установленном законом порядке, имеет поощрения, работает по благоустройству отряда, обязуется погасить иск.

Постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В кассационных жалобах осужденный и его защитник просят постановление отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены в судебном заседании. По мнению адвоката, имеются все основания для удовлетворения ходатайства осужденного.

Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Всесторонне и полно исследовав личное дело осужденного, суд правильно установил, что ходатайство Иваненко о замене неотбытой части наказания более мягким видом удовлетворению не подлежит. Суд учел, что осужденный отбыл белее 2/3 срока наказания, вину в совершении преступления признал, однако в полной мере не осознал, в содеянном не раскаялся, мероприятия воспитательного характера посещает с нежеланием, к представителям администрации учреждения не всегда относится с уважением. Администрация ИК-5 считает что, осужденный лишь стремится встать на путь исправления.

При принятии решения судом также учитывалось, что Иваненко имеет три поощрения и семь дисциплинарных взысканий, шесть из которых в виде водворения в ШИЗО, данные обстоятельства, с учетом нестабильности поведения осужденного в течение большей части срока отбывания наказания обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности судебного решения.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии со ст.399 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не усматривается.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 2 апреля 2012 года, в отношении Иваненко В.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Стрельникова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: