КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Киреева А.Б., Чаплыгина И.В.,

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Цечоева И.С. и его защитника Стрелкова Д.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2012 года, которым

Цечоев И.С.,<данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Гейко Л.В., полагавшей приговор изменить, осужденного Цечоева И.С., защитника Стрелкова Д.Н., потерпевшего Б.. и его законного представителя Б., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Цечоев признан виновным в совершении 14.01.2012 года в г. Белгороде разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Цечоев, находясь в районе гаражного массива, расположенного у дома «адрес», встретил ранее незнакомого Б. У Цечоева возник умысел на хищение имущества потерпевшего. Реализуя преступный умысел, Цечоев напал на Б. и демонстрируя имевшийся при нем нож, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевшего передачи денег и мобильного телефона. При этом Цечоев нанес Б. не менее двух ударов головой по лицу, чем причинил физическую боль. После этого, осужденный умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил у потерпевшего мобильный телефон «Нокиа 5230» стоимостью 3550 рублей, причинив ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Цечоев вину признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный и защитник просят приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Защитник кроме этого указывает о необоснованном учете при назначении наказания совершение Цечоевым преступления, отличающегося особой дерзостью и цинизмом, в отношении малолетнего. Защитник полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на – средней тяжести.

В возражениях, прокурор просит оставить приговор без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Поэтому судебная коллегия признает убедительными доводы кассационной жалобы о необоснованном учете судом при назначении наказания таких характеристик преступного деяния как дерзость и цинизм, поскольку это не предусмотрено законом.

Из приговора видно, что судом не было установлено каких-либо отягчающих наказание Цечоева обстоятельств. При таких данных, указание в приговоре о совершении Цечоевым преступления, против малолетнего, подлежит исключению.

Исключение из приговора указанных данных влечет смягчение Цечоеву назначенного наказания.

Как видно из протокола судебного заседания, государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о котором ходатайствовал осужденный, в связи с чем рассмотрение дела без проведения по нему судебного разбирательства, согласно ст.316 УПК РФ, было невозможным. Санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Цечоеву назначено 2 года лишения свободы. Поэтому доводы защитника о том, что судом не было учтено ходатайство его подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судебная коллегия признает неубедительными.

Наказание Цечоеву назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления. Суд в полной мере учел отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что осужденный к нему тщательно готовился: приискал нож, шапку с прорезями для глаз, совершил нападение в темное время суток. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит неубедительными доводы кассационной жалобы адвоката о возможности изменения категории совершенного Цечоевым преступления на преступление средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2012 года в отношении Цечоева И. С. изменить.

Исключить из приговора указание о совершении Цечоевым преступления, отличающегося особой дерзостью и цинизмом, в отношении малолетнего.

Смягчить назначенное Цечоеву И.С. по ч.2 ст.162 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Цечоева И.С. и защитника Стрелкова Д.Н. – удовлетворить частично.

Председательствующий –

Судьи: