К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Кудинова Н.И., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Огурцовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Денисова А.В. на постановление Валуйского районного суда от 28 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение

Денисова А. В., родившегося …,

осужденного приговором Белгородского областного суда от 09 марта 2000 года (в ред. постановления Валуйского районного суда от 05 августа 2004 года) по ст. ст. 159 ч.1, 105 ч.2 п. «ж,з,к» УК РФ к лишению свободы на 18 лет 10 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., мнение прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Денисова А.В. о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, заявленного по основанию, предусмотренному ст. 78 УИК РФ. Начало срока отбывания наказания –02.08.1999 года, конец срока – 01.06.2018 года. Срок, с которого наступило право перевода в колонию-поселение – 22.02.2012 года.

В кассационной жалобе осужденный Денисов, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а материал по его ходатайству направить на новое судебное рассмотрение; указывает, что судом ходатайство рассмотрено формально, не учтено его добросовестное отношение к труду на протяжении многих лет; наличие одного взыскания в 2005 году и трудоустройство через пять лет после прибытия в учреждение не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.78 ч.2 п. «г» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Исследовав сведения, представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Белгородской области за весь период отбывания Денисовым наказания в виде лишения свободы, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода осужденного из ИК строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

Как видно из представленных материалов, за весь период отбывания наказания Денисов имеет 20 поощрений, однако им допущены и нарушения установленного порядка отбывания наказания: 18.08.2000 г. не спал в установленное время суток - выговор; 06.06.2005 г. не находился на своем спальном месте – ШИЗО 05 суток.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд установил, что положительную направленность поведение осужденного приобрело лишь с 2005 года, что составляет лишь половину отбытого им срока.

Суд в постановлении дал оценку мнению представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, по мнению которого постановка вопроса о переводе Денисова в колонию-поселение является преждевременной, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Доводы кассационной жалобы осужденного о формальном подходе судом к изучению материалов его личного дела являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания и постановлением суда, в котором дается оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденного не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда от 28 марта 2012 года в отношении Денисова А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: