К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Юсупова М.Ю., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Огурцовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного Губарева А.Н. на приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2012 года, которым

Губарев А. Н., родившийся …, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением 64 УК РФ к штрафу в сумме 40 000 рублей с лишением права занимать должности государственной гражданской службы в сфере управления лесами на один год.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., мнение прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Губарев признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в июле 2007 года вблизи п. Т. при следующих обстоятельствах.

Губарев А.Н., являясь директором ОГУ «Г.», имея умысел на незаконную рубку леса, осознавая, что не имеет законных прав на рубку леса, прибыл в лес 1-й группы, относящийся к защитным лесам, расположенный в квартале № 8 урочища «С.» ОГУ «Г.», где совершил незаконную рубку 4-х сырорастущих деревьев породы дуб путем спиливания на корню.

Затем, он, имея единый умысел, направленный на рубку деревьев породы дуб, пользуясь своим служебным положением, попросил своего подчиненного Т. произвести рубку деревьев породы дуб и указал ему лесной массив. Т., добросовестно заблуждаясь относительно законности лесозаготовительных работ, совершил рубку 7-ми сырорастущих деревьев породы дуб путем спиливания на корню в лесу 1-й группы, относящийся к защитным лесам в квартале № 8 урочища «С.» ОГУ «Г.».

Всего было срублено 11 деревьев породы дуб общим объемом 40,27 куб.м., стоимостью 272 руб. 34 коп. за один кубический метр, на общую сумму 10.967 руб. 13 коп.. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и приложения № 3 к указанному Постановлению Правительства, Губарев А.Н. причинил государству имущественный вред в размере 1096713 рублей.

В судебном заседании Губарев вину в совершении преступления не признал.

В кассационном представлении государственный представитель просит приговор изменить, исключить из числа доказательств стороны защиты в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Ч.; суд дал оценку показаниям Ч., который в судебном заседании допрошен не был, его показания не оглашались.

В кассационной жалобе осужденный Губарев А.Н., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить в связи с непричастностью к событию преступления; обвинение построено на показаниях Т., который оговаривает его в незаконной рубке деревьев; показания свидетелей Ч., Г., Л., М., Ч. не могут служить доказательствами, поскольку никто из них не являлся очевидцем преступления, в показаниях имеются противоречия, которые должны быть истолкованы в его пользу.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Губарева в инкриминируемом ему преступлении.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 260 ч. 3 УК РФ.

Анализ доказательств изложен в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о его непричастности к преступлению являются неубедительными, поскольку полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Так, свидетель Т. показал, что с апреля 2007 года он работает в ОКУ «Г.» в должности участкового государственного инспектора леса. В июле 2007 года директор ОГУ «Г.» Губарев А.Н. сказал ему, чтобы он приехал в урочище «С.», расположенное в районе пос. Т. Когда он приехал в урочище, то увидел там Губарева и незнакомого ему человека. Рядом с ними было спилено 4 дерева дуба, ствола которого были диаметром 60-70 см.. Деревья были без клейма, свежеспиленные. Губарев сказал, что это он спилил деревья, и попросил его спилить ещё 7 деревьев дуба. Он обратил внимание Губарева, что деревья без клейма, на что тот ответил, что выписывал остатки лесосеки в лесхозе и после того, как он спилит деревья, то заклеймит их. Он поверил Губареву, что деревья пилятся на законных основаниях, так как не мог предположить, что директор лесничества может заниматься незаконной вырубкой леса, после чего сам спилил 7 деревьев сырорастущего дуба. Позже Губарев просил его ещё спилить деревья, но он отказывался, так как понял, что Губарев занимается незаконной порубкой деревьев, о чем он в декабре 2007 года сообщил в управление лесами Белгородской области. В декабре была создана комиссия, в которую входили он, Г., Г., М., Щ., Л. и Ч. В ходе проведения проверки была выявлена незаконная порубка в урочище «С.», о чем был составлен акт. Место нахождения незаконной порубки деревьев показывал он. Вместе с членами комиссии он приезжал на лесопилку Губарева, где сделали срез одного из бревен. Данный срез они возили в урочище на место спила деревьев и прикладывали к одному из пней. Тот пень и спил были самыми большими и поэтому сразу было видно, что срез от бревна и пень это одно и то же дерево.

Ч. показал, что летом 2007 года по просьбе Губарева вывозил из леса на своем автомобиле КамАЗ примерно 10 свежеспиленных деревьев дуба, которые отвез на лесопилку к Губареву.

Из показаний свидетеля Г. следует, что в декабре 2007 года в составе комиссии она ездила в урочище «С.», где была выявлена незаконная вырубка леса, о чем составляли акты. Затем ездили на лесопилку Губарева, где сделали срез с одного из бревен дуба. Данный срез возили в урочище «С.», где прикладывали его к одному из пней; пень и срез были самыми большими. Было сразу видно, что пень и срез являлись одним и тем же деревом.

Из акта от 13 декабря 2007 года видно, что на пилораме, принадлежащей Губареву в с. С., на кряже дуба диаметром 70 см. был сделан срез; при наложении среза на пень спиленного дуба, находящегося в урочище, эти два среза полностью совпали.

Заключениями трассологической и ботанической экспертиз установлена идентичность деревьев породы дуб, спиленных в урочище «С.» и впоследствии, обнаруженных на пилораме, принадлежащей Губареву А.Н..

В соответствии с постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», исчислен размер ущерба, причиненного Губаревым вследствие вырубки лесных насаждений, который составил 1.096.713 рублей, что является особо крупным размером.

В соответствии со справкой Управления лесами Белгородской области от 14.03.2008 года, все леса ОГУ «Г.» относятся к защитным лесам.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доводы Губарева, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе, связанные с его непричастностью к совершению вмененного ему преступления, якобы имевшем место оговором его со стороны свидетеля Т., тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Проверкой дела в кассационном порядке установлено, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления государственного обвинителя, просившего исключить из приговора ссылку суда на показания свидетеля Ч.

Свидетель Ч., действительно, в судебном заседании не допрашивался и его показания не оглашались. Вместе с тем, ссылка на них в описательно-мотивировочной части приговора как на не подтверждающие алиби Губарева и не свидетельствующие о его невиновности не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом изложенного кассационное представление государственного обвинителя и кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Губкинского районного суда от 16 апреля 2012 года в отношении Губарева А. Н. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: