КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 30 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Чесовского Е.И. и Кудинова Н.И. при секретаре рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Фатева А.С., на постановление Валуйского районного суда, Белгородской области, от 13.04.2012 года, которым Фатееву А.С., осужденному приговором от 24.08.1999 года по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105,ч.2 ст. 167,ч.1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (далее по тексту УДО). Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Головченко О.Д., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Отбывающий наказание по приговору от 24.08.1999 года осужденный Фатеев, обратился в суд с ходатайством об УДО, заявив, что он, отбыв более 2/3 назначенного срока наказания, полностью исправился и признал свою вину в содеянном, а поэтому имеются основания для применения положений ст. 79 УК РФ. Начало срока отбывания наказания – 22.01.1999 года, Окончание срока – 21.01.2017 года. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Фатеева отказано. Не согласившись с постановлением, в кассационной жалобе осужденный просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. Заявил, что судом не в полной мере изучены материалы его личного дела и положительные сведения о его личности. Он полностью исправился, обязуется трудоустроиться после освобождения. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Преступления, за которые отбывает наказание Фатеев, относятся к категории особо тяжких. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто не менее 2/3 срока назначенного наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Хотя Фатеевым и отбыт срок наказания, дающий право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако представленные материалы свидетельствуют о правильности вывода суда об отсутствии достаточных данных полагать, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказании. При этом судом обоснованно учтены сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Как видно из представленных материалов, за время отбывания наказания Фатеев. допустил 3 нарушения режима отбывания наказания, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности. Хотя данные взыскания являются погашенными, однако отрицательно характеризуют осужденного Фатеева в период отбывания им наказания. Фатеев 36 раз поощрялся, он трудоустроен, к труду относится добросовестно, состоял в самодеятельных организациях осужденных, в совете коллектива осужденных, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, вину в содеянном признал, раскаивается в содеянном, иска не имеет, что дало основания администрации исправительного учреждения для смягчения ему режима отбывания наказания и свидетельствует о положительной динамике, направленной на его исправление. Судебная коллегия отмечает, что надлежащее поведение и положительное отношение к труду, является обязанностью осужденного. Учитывая, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, приняв во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд, вопреки утверждению самого осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время Фатеев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и что его УДО преждевременно. Ходатайство Фатеева рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного и соблюдением прав сторон. Как явствует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристика, документы о поощрениях и взысканиях, заключение административной комиссии исправительного учреждения о возможном условно- досрочном освобождении Фатеева, судом были исследованы в полном объеме, и им в совокупности дана надлежащая оценка. Решая вопрос об условно- досрочном освобождении от наказания, суд не учел каких-либо обстоятельств, которые ставили бы под сомнение правильность выводов суда об отсутствии оснований для условно- досрочного освобождения Фатеева от наказания. С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2012 года в отношении Фатеева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи