22-1021-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Кудинова Н.И., Шемраева С.Н.,

с участием:

-прокурора Александровой Т.В.

-при ведении протокола судебного заседания секретарем Подойма Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ардушевского на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 20 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Ардушевского М.П., судимого:

отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по приговору от 23 марта 2010 года (с изменениями, внесенными кассационным определением от 13.05.2010 г. и постановлением от 05.03.2012 г.), которым осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцев ИК общего режима, без штрафа (начало срока 08.11.2008 г., конец - 07.10.2013 г.)

3аслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступление прокурора Александровой Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ардушевского об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному ст. 79 ч. 3 п. б УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный не согласившись с постановлением суда, ввиду его необоснованности, просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что

для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области данные личного дела за весь период отбывания Ардушевским наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.

Оснований сомневаться в необъективности характеристики администрации исправительного учреждения у суда оснований не имелось.

Как видно из постановления имеющимися у Ардушевского 2 поощрениям судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими данными, влияющими на законность и обоснованность принятого решения, так как осужденный имеет и 2 взыскания, которые правильно были учтены судом при разрешении ходатайства, поскольку характеризует осужденного за весь период отбытия им наказания.

Наличие у Ардушевского отца инвалида, частичное погашение ущерба не влияет на выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Ардушевского удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 20 марта 2012 года в отношении Ардушевского М.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи