г. Белгород 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Шемраева С.Н. и Кудинова Н.И.,

при секретаре Огурцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горюнова В.С., на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 апреля 2012 года, которым

Горюнов В.С., не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., выступления: осужденного Горюнова В.С., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Головченко О.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором, постановленным с соблюдением ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, Горюнов В.С. признан виновным в краже 11 декабря 2011 года 50000 рублей у Д., с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Горюнов, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы. Просит учесть в полной мере смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании: явку с повинной, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также наличие постоянного места жительства и регистрации в г. Воронеж. Заявляет, что только наказание не связанное с лишением свободы, позволит ему выплатить потерпевшему материальный ущерб.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, изменения, либо отмены приговора.

Дело в особом порядке рассмотрено обоснованно, поскольку обвинение, с которым согласился Горюнов, основано на доказательствах, изложенных в обвинительном заключении, и подтверждено самим осужденным.

Действия Горюнова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной были учтены судом при назначении наказания.

Судом также учтено, что потерпевшему причинен материальный ущерб, который не возмещался подсудимым.

Эти обстоятельства послужили основанием для назначения Горюнову наказания в виде лишения свободы.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства – наличие места жительства и постоянной регистрации в г. Воронеже, не являются основанием для назначения осужденному иного, не связанное с лишением свободы наказания.

Требованиями ст. ст.43, 60 УК РФ судом выполнены.

Утверждения осужденного о возможности загладить потерпевшему вред при назначении ему иного вида наказания, судебная коллегия находит не убедительными, поскольку он не работает и поэтому не имеет постоянного источника доходов.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 апреля 2012 года в отношении Горюнова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Председательствующий Судьи