22-1161-2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Кудинова Н.И., Мирошникова Г.И., с участием: -прокурора Сурнина О.А., -представителя М. – Литвинова В.М., -при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуйко М.А., Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступление прокурора Сурнина О.А. и Литвинова В.М. об отмене постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Литвинов, действуя в интересах М. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконные и необоснованные действия оперуполномоченного ЭБ и ПК ОМВД РФ по Борисовскому району М. и начальника ОМВД РФ по Борисовскому району Б. выразившиеся в неоднократном отказе в возбуждении уголовного дела, а также на незаконное и необоснованное бездействие начальника УМВД РФ по Белгородской области П., выразившегося в рассмотрении заявления от 08.02.2012 года. Суд принял обжалуемое решение. В кассационной жалобе Литвинов считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит принять законное решение. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют материалам дела, которые судом не исследовались, поэтому нарушены его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию его доверителя. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.125 УПК РФ постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а рано иные решения и действия (бездействия) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса либо затруднить доступ к правосудию граждан, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как видно из жалобы представитель М. Литвинов обжаловал все неоднократно выносимые сотрудником органа дознания ОМВД РФ по Борисовскому району по материалу проверки по заявлению М. о хищении трех единиц сельскохозяйственной техники. При этом по смыслу закона предметом проверки в судебном порядке является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Но в материалах дела имеется постановление прокурора Борисовского района от 19.04.2012 года, которым было отменено постановление дознавателя ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки заявления М. от 13.04.2012 года. Суд не выяснил вопрос о том, что было ли принято дознанием постановление по результатам дополнительной проверки заявления с учетом указаний прокурора, содержащихся в постановлении от 19.04.2012 года. В случае отсутствия такового предмет проверки его законности и обоснованности в судебном порядке, отсутствовал. Содержащиеся указания в постановлении прокурора от 19.04.2012 года органу дознания, которые являются обязательными, соответствуют заложенным в жалобе представителем М. доводам. Следовательно, жалоба подлежала либо возвращению заявителю, поскольку не обжаловалась конкретное постановление дознавателя, либо прекращению производством, так как отсутствовал предмет судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ( постановление от 13.04.2012 года). Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения по не основанным на законе обстоятельствам, сославшись на то, что материал проверки находится в вышестоящем органе МВД, без которого невозможно проверить доводы жалобы. В соответствии со ст.125 УПК РФ суд обязан был в порядке подготовки рассмотрения жалобы в случае необходимости истребовать дополнительные сведения для правильного разрешения жалобы из любой инстанции. Поскольку жалоба разрешена с нарушением уголовно- процессуального закона, постановление суда подлежит отмене (ст.381 УПК РФ). Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 4 мая 2012 года по жалобе Литвинова В.М. в интересах М. отменить. Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий судьи
г.Белгород 13 июня 2012 года
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе Литвинова В.М., действующего в интересах М., на постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 04 мая 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Литвинова В.М. о признании незаконными и необоснованными действий оперуполномоченного ЭБ и ПК ОМВД РФ по Борисовскому району М., начальника ОМВД РФ по Борисовскому району Б.