<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 30 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П. судей Смирновой А.В., Батулиной Е.Н. при секретаре Красильниковой И.В. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вильского И.С. на постановление Валуйского районного суда от 5 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении осужденного Вильского И.С., <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 11.04.2005 года, которым осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет 06 месяцев (начало срока 08.12.2004 г., конец – 07.06.2013 г.). Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление осужденного Вильского И.С. и его защитника Юнюшкина М.И., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе об отмене постановления суда, мнение прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Вильский обратился в суд с ходатайством в порядке определенном п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, об условно- досрочном освобождении от наказания, ссылаясь на то, что полностью осознал вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный, считая постановление суда незаконным, просит об его отмене. Полагает, что своим поведением в период отбывания наказания достиг исправления, в связи, с чем имелись основания для его условно-досрочного освобождения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области данные за весь период отбывания Вильского наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При принятии решения судом учитывались характеристики осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе, что он положительно характеризуется администрацией учреждения, трудоустроен, принимал активное участие в жизни отряда, имеет ряд поощрений. Вместе с тем, судом установлено, что в период отбывания наказания на Вильского были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО, которые на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности постановления суда. С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Вильского удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 5 апреля 2012 года в отношении Вильского И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: