КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей МирошниковаГ.И. и Кудинова Н.И.

при секретаре Чуйко М.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного

Дрыгина И.А., на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 16.04.2012 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (далее по тексту УДО).

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Сурнина О.А., об оставлении постановления без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дрыгин, осужденный приговором от 11.09.2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями судов от 05.07.2004 года и от 25 января 2008 года, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, отбыв более 2/3 части срока наказания, обратился в суд с ходатайством об УДО, в удовлетворении которого постановлением суда от 16.04.2012 года ему отказано.

В кассационной жалобе осужденный, выражая своё несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как необоснованное.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В обоснование ходатайства об УДО, осужденный Дрыгин указал, что отбыл более 2/3 срока наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, трудоустроен, добросовестно относится к возложенным обязанностям, ежемесячно погашает иск, состоит в самодеятельных организациях осужденных, принимает активное участие в мероприятиях, проводимых администрацией исправительного учреждения, нарушений режима не допускает, имеет поощрения, встал на путь исправления.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли, предусмотренную законом его часть.

Судом установлено, что осужденный отбыл более 2/3 части срока наказания, установленной ст.79 ч.3 п. «в» УК РФ, а поэтому имеет право обращения с ходатайством об УДО.

Начало срока – 24.04.2003 г.

Конец срока – 20.10.2015 г.

Согласно разъяснений п. п.5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решая вопрос об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что по материалам личного дела Дрыгина в период отбывания наказания осужденный характеризуется следующим образом: в начале срока отбывания наказания характеризовался отрицательно, имел 2 взыскания, затем изменил свое поведение в положительную сторону, трудоустроился, имеет 25 поощрений, нарушений не допускает, вину в содеянном признает. Вместе с тем, имеет непогашенный иск, принимает участие в его погашении.

С учетом позиции Конституционного и Верховного Судов РФ (Определение КС РФ от 24.11.2005 года № 449-О и Постановления ПВС № 8 от 21.04.2009 г.), судебная коллегия признаёт, что вывод суда о том, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учетом средств исправления, примененных к осужденному при отбывании им наказания, достигнутых при этом результатов и отношения осужденного к содеянному, примененных в соответствии со ст. 113 УИК РФ мер поощрений, наличия взысканий за весь период отбывания наказания (в том числе и погашенных), а также данных о том, как сам осужденный реагировал на применение средств исправления.

При оценке личности осужденного, судом проводилось сравнение характеристик осужденного при поступлении в исправительное учреждение и на момент условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, как того требует закон.

Дрыгиным не представлено в суд сведений о том, каким образом он будет адаптироваться в обществе, в случае его освобождения и будет ли он заниматься общественно-полезным трудом.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что условно-досрочное освобождение осужденного Дрыгина от отбытия наказания преждевременно. Об этом же сообщил суду первой инстанции и представитель исправительного учреждения, основываясь на материалах личного дела осужденного.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, что видно из протокола судебного заседания.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, которые бы влекли отмену постановления, судом не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием, указанным в ст. 379 УПК РФ для отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 16.04.2012 года в отношении Дрыгина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: