<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.

судей Смирновой А.В., Батулиной Е.Н.

при секретаре Чеботаевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката на постановление Яковлевского районного суда от 5 апреля 2012 года, которым адвокату и обвиняемому А. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия следователя Яковлевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области , выразившихся в не рассмотрении в установленный законом срок заявлений и ходатайств А.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обвиняемый А. и адвокат в его интересах обратились в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ и просили признать незаконным бездействие следователя , выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления и ходатайства А. об отказе от адвоката и предоставлении ему реализации права на получение квалифицированной юридической помощи путем дачи поручения своим родственникам о приглашении другого адвоката.

Постановлением суда в удовлетворении жалоб отказано.

В кассационной жалобе адвокат просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом жалобы не рассмотрены в полном объеме, судом не дано оценки тому обстоятельству, что ходатайство А. от 9.12.2011 года следователем не рассмотрено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее обоснованной, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ обвиняемый А. и его защитник обжаловали бездействия следователя, выразившееся в не рассмотрении заявлений и ходатайств обвиняемого А.

В материалах дела имеются данные о том, что Ахкатян направлял в адрес следователя письмо 9.12.2011 года, однако указанное обстоятельство судом не исследовано и должной оценки в постановлении не получили.

Отсутствие оценки судом всех доводов заявителя могло повлиять на законность и обоснованность принятого решения, в связи с чем постановление подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить все доводы, содержащиеся в поданной жалобе и принять решение в соответствии с требованиями ст. 125 ч.5 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Яковлевского районного суда от 5 апреля 2012 года, по жалобам адвоката и обвиняемого А. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу адвоката удовлетворить.

Председательствующий

судьи