К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.,

судей: Чаплыгина И.В., Киреева А.Б.,

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных (основным и дополнительным) Бондаря Ю.Ф., Донецкова В.С., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.04.2012 года, которым

Бондарь Ю.Ф., судимый,

осуждён к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев,

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

Донецков В.С., судимый,

осуждён к лишению свободы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлено взыскать солидарно с Бондаря Ю.Ф. и Донецкова В.С. в пользу Б. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 1 950 рублей, в возмещение морального вреда, причиненного преступлением 50000 рублей.

Постановлено взыскать в доход государства судебные издержки с Бондаря Ю.Ф. – 3580,00 рублей, с Донецкова В.С. – 2983, 80 рубля.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Гейко Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Бондаря Ю.Ф. и его адвоката Гонтаренко И.И., просивших приговор отменить, потерпевшего Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарь и Донецков признаны виновными в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, а Бондарь также в совершении тайного хищения имущества.

Кражу (DVD) проигрывателя стоимостью 1507 рублей, принадлежащего З., Бондарь совершил 26 июля 2011 года около 17 часов.

Грабеж совершен Бондарем и Донецковым в при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2011 года примерно в 4 часа, Донецков, по предварительной договоренности с Бондарем на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Б., нанес последнему не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак, в область головы, которые не причинили вреда здоровью. Когда Б. стал закрывать лицо от ударов и попытался закричать, Бондарь закрыл одной рукой рот потерпевшему, а другой надавил на горло и потребовал передачи им денежных средств.

Поскольку денежных средств у потерпевшего не было, и попытка Донецкова снять с руки Б. золотое кольцо, стоимостью 1950 рублей, не увенчалась успехом, то последний, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия со стороны подсудимых, самостоятельно снял данное кольцо и передал его Донецкову. Похищенным кольцом осужденные распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ущерб на сумму 1950 рублей.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что назначенное им наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что судом не учтены тяжесть, характер и общественная опасность совершенного деяния, данные о личности виновных, отягчающие вину обстоятельства. Просит приговор отменить.

В кассационной жалобе и дополнению к ней осужденный Бондарь просит приговор отменить. Считает, что сговор на преступление в отношении Б. не нашел своего подтверждения. У последнего он ничего не требовал, не забирал, а всего лишь прикрыл ему рот рукой, чтобы тот успокоился и не кричал, после того, как его несколько раз ударил Донецков.

Не согласен, что с него взыскано 25000 рублей в пользу Б. в качестве возмещения морального вреда, поскольку никакого морального вреда он не причинил. Указывает, что суд не учел нахождение у него на иждивении «…», а также наличие у него тяжелого заболевания – «…».

В кассационной жалобе и дополнению к ней осужденный Донецков не согласен с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, просил смягчить ему наказание.

Полагает, что суд не учел ведение совместного хозяйства с «…», постоянное место жительства и работы.

Утверждает, что предварительной договоренности с Бондарем на хищения имущества Б. не было, золотое кольцо с руки Б. не снимал, последний сам его отдал. Б. он не бил, а пытался привести в чувства, поскольку ему показалось, что потерпевший плохо себя чувствует.

Не согласен с исковыми требованиями Б. на сумму 50000 рублей и судебными издержками на оплату труда адвоката Байрамова в сумме 2981 рублей, поскольку его отец неофициально передал Байрамову 5000 рублей.

Просит судебную коллегию обратить внимание на его чистосердечное признание, готов оплатить потерпевшему 1950 рублей за обручальное кольцо, компенсировать потерпевшему моральный вред в сумме 15000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении и возражениях на них судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности осужденных в инкриминируемых преступлениях основан на показаниях самих осужденных, потерпевшего, свидетелей, заключении судебно – медицинской экспертизы и других доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Содеянное осужденными, судом квалифицировано правильно.

Доводы осужденных об отсутствии у них предварительного сговора на ограбление Б. являются необоснованными, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего о том, что Донецков в присутствии Бондаря нанес ему около семи ударов по лицу, он попытался закричать, но Бондарь закрыл ему рот рукой, сжал горло и потребовал передачи денег. Донецков не смог снять у него кольцо с пальца. Опасаясь избиения, он сам его отдал.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными поскольку, Б. давал их неоднократно, последовательно. Они подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением судебно – медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Вместе с тем, суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством наказание осужденных - совершение преступления в отношении беспомощного лица.

И не признал смягчающим наказание Бондаря обстоятельством наличие у него «…» и тяжелого заболевания.

Данные ошибки подлежат устранению из приговора.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10апреля 2012 года в отношении Бондаря Ю.Ф. и Донецкова В.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством наказание Бондаря и Донецкова – совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Признать смягчающим наказание Бондаря обстоятельством наличие у него «…» и тяжелого заболевания.

Смягчить назначенное Бондарю Ю.Ф. наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы;

по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить Бондарю наказание по совокупности этих преступлений в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев.

Смягчить назначенное Донецкову В.С. наказание по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: