КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 13 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей МирошниковаГ.И. и Кудинова Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Бескоровайного Ю.А., на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 17.04.2012 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (далее по тексту УДО). Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Сурнина О.Н., об оставлении постановления без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бескоровайный осужден приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 23.11.2006 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 17 января 2007 года, по ч. 3 ст. 162 и ч.1 ст. 226 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, на 8 лет лишения свободы. Отбыв более 2/3 части срока назначенного наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством об УДО, в удовлетворении которого постановлением суда от 17.04.2012 года ему отказано. В кассационной жалобе осужденный, выражая своё несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как необоснованное, принятое по формально исследованным материалам. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли, предусмотренную законом его часть. В обоснование ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный Бескоровайный указал, что отбыл более 2/3 срока наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, трудоустроен, состоит в самодеятельных организациях осужденных, имеет поощрения, полностью погасил иск, принимает участие в общественно-полезном труде, признал вину, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления. Судом установлено, что осужденный отбыл более 2/3 части срока наказания, установленной ст.79 ч.3 п. «в» УК РФ, а поэтому имеет право обращения с ходатайством об УДО. Начало срока – 19.04.2006 г. Конец срока – 18.04.2014 г. Исходя из разъяснений п. п.5 и 6 вышеуказанного постановления, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Решая вопрос об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что по материалам личного дела Бескоровайного в период отбывания наказания осужденный характеризуется нестабильно: вначале срока отбывания наказания характеризовался положительно, добросовестно относился к труду, за что получил 6 поощрений, затем изменил свое поведение в худшую сторону, допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что получил 2 взыскания, за одно из которых подвергался водворению в ШИЗО. С учетом позиции Конституционного и Верховного Судов РФ (Определение КС РФ от 24.11.2005 года № 449-О и Постановления ПВС № 8 от 21.04.2009 г.), судебная коллегия признаёт, что вывод суда о том, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учетом средств исправления, примененных к осужденному при отбывании им наказания, достигнутых при этом результатов и отношения осужденного к содеянному, примененных в соответствии со ст. 113 УИК РФ мер поощрений, наличия взысканий за весь период отбывания наказания (в том числе и погашенных), а также данных о том, как сам осужденный реагировал на применение средств исправления. При оценке личности осужденного, судом проводилось сравнение характеристик осужденного при поступлении в исправительное учреждение и на момент условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, как того требует закон. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что условно-досрочное освобождение осужденного Бескоровайного от отбытия наказания преждевременно и нецелесообразно, поскольку его поведение является неустойчивым и он не встал на путь исправления. Об этом же сообщил суду первой инстанции и представитель исправительного учреждения, основываясь на материалах личного дела осужденного. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, что видно из протокола судебного заседания. Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, которые бы влекли отмену постановления, судом не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием, указанным в ст. 379 УПК РФ для отмены постановления. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 17.04.2012 года в отношении Бескоровайного Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: