Незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Мирошникова Г.И. и Кудинова Н.И.,

при секретаре Чуйко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 26 апреля 2012 года, которым

Попадьев А.С., судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., мнение прокурора Сурнина О.А., не поддержавшего кассационное представление, защитника-адвоката Смольяковой М.М., просившей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором, постановленным с соблюдением ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, Попадьев признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, совершенных 9 февраля 2012 года в г. Губкин Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, считая приговор явно несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Просит учесть, что осужденный болен <данные изъяты>, длительно лечился и считает возможным смягчить Пападьеву наказание до 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, изменения либо отмены приговора.

Дело в особом порядке рассмотрено обоснованно, поскольку обвинение, с которым согласился Попадьев, основано на доказательствах, изложенных в обвинительном заключении, и подтверждено самим осужденным.

Действия Попадьева по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, наличия у него заболевания <данные изъяты>, а также ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства были в полной мере учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, суд счел возможным применить ст. 64 УК РФ, признав их исключительными и не применять ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии в его действиях опасного рецидива, что обоснованно было признано судом отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений, а также с учетом его имущественного положения, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом также учтено, что Попадьев дважды в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе за потребление наркотических средств без назначения врача, состоит на учете у врача-нарколога с 2005 года <данные изъяты>.

Данные обстоятельства послужили основанием для назначения судом наказания именно в виде лишения свободы.

При таком положении, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на срок, указанный в приговоре, является справедливым, поскольку оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 26 апреля 2012 года в отношении Попадьева А.С. оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200