КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.

судей: Чаплыгина И.В., Киреева А.Б.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Савчука С.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2012 года, которым ходатайство

Савчука С.В., несудимого,

осуждённого приговором от 16 июля 1999 года (с учётом внесённых изменений) по ст.105 ч.2 п.п. «а», «ж», «з» УК РФ, ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ, ст.167 ч.2 УК РФ, ст.175 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 18 лет в ИК строгого режима со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 2087,25 рубля,

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление прокурора ГейкоЛ.В., полагавшую постановление отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Савчуку отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд не мог ссылаться на имеющиеся у него погашенные взыскания; суд необоснованно учёл мнение сотрудников УФСИН России по Белгородской области и не учёл мнение представителя ФКУ ИК-5; отказывая в удовлетворении ходатайства, суд незаконно сослался на длительность оставшегося срока наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Данное требование закона судом не выполнено.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, указал, что учитывает мнение начальника УФСИН России по Белгородской области, заместителя начальника УФСИН России по Белгородской области, начальника оперативного отдела УФСИН России по Белгородской области, начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Белгородской области, считающих нецелесообразным условно-досрочное освобождение Савчука.

В материалах дела отсутствует документ, отражающий мнение начальника, заместителя начальника, начальника оперативного отдела и начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Белгородской области, на которое ссылается в своём постановление суд, и из протокола судебного заседания видно, что такой документ суду не предоставлялся и им не исследовался, и где он находится – неизвестно. Материалы личного дела в кассационную инстанцию не предоставлены, что лишает судебную коллегию возможности проверить законность и обоснованность принятого судебного решения.

Согласно ст.259 ч.3 УК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются данные о вызванных в суд лицах. Как следует из протокола, представителем администрации ФКУ ИК-5 являлся Б., однако, в судебном заседании выступал Ч., а в прениях (что не предусмотрено законом при рассмотрении ходатайств в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ) – Б..

Кроме того, в протоколе судебного заседания при исследовании судом документов указана нумерация листов дела, не соответствующая действительности.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2012 года в отношении Савчука С.В. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: