Судья ФИО2 дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Смирновой А.В., Блохина А.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию в связи с уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление прокурора ФИО7, полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3- ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч.3- ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч.1- ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.

Определением коллегии судей Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3- ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы со ст. 30 ч.1- ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ и он осужден к наказанию в виде лишения свободы.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе осужденный, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что его требования являются обоснованными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным, в том числе прекращение уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Рассматривая ходатайство ФИО1, суд правильно указал, что уголовное дело в отношении него по ст. 30 ч.1- ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ не прекращалось по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 133 УПК РФ и в этой части требования осужденного являются необоснованными.

Вместе с тем, вопрос о праве на реабилитацию ФИО1 по эпизодам обвинения от которых отказался государственный обвинитель, судом не рассматривался.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: