К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 06 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестовой А.Д.,

судей: Кудинова Н.И., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бондарь В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2012 года дело по кассационному представлению Старооскольского городского прокурора на постановление Старооскольского городского суда от 04 мая 2012 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника филиала по г.Старый Оскол ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному

Г., родившемуся ….

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., мнение прокурора Лазарева Д.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Старооскольского городского суда от 21.03.2011 года Г. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по г.Старый Оскол ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области обратилась в суд с представлением о замене осужденному Г. исправительных работ на лишение свободы, указав, что с момента поступления копии приговора на исполнение в УИИ осужденному Г. неоднократно разъяснялись порядок, условия отбывания наказания, ответственность, которая наступает в результате его неисполнения, отбирались подписки и выдавались направления для отбывания исправительных работ в МУП «З.». Однако осужденный Г. не обратился в данную организацию и не приступил к отбыванию наказания до настоящего времени.

Постановлением Старооскольского городского суда от 04 мая 2012 года в удовлетворении представления отказано.

В кассационном представлении Старооскольский городской прокурор, считая постановление суда незаконным инеобоснованным, просит его отменить, а материал по представлению начальника УИИ направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, после оглашения приговора у Г. была взята подписка о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, явке по вызову в уголовно- исполнительную инспекцию, он был предупрежден об ответственности за неисполнение требований приговора суда.

Приговор вступил в законную силу 01.04.2011 года и 04.04.2011 года поступил на исполнение в УИИ.

С момента постановки на учет в УИИ, Г. три раза выдавались предписания для отбывания наказания в МУП «З.» - 11.04.2011 года, 05.09.2011 года, 25.01.2012 года, разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, ответственность, которая наступает в результате их неисполнения.

Однако, Г. на указанное предприятие не обратился, к отбыванию наказания не приступил, оправдательных документов не представил; при посещении сотрудником инспекции по месту жительства Г. отсутствовал, после вынесения приговора неоднократно привлекался к административной ответственности.

05.09.2011 года и 25.01.2012 года ему выносились предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы, а 05.09.2011 года – на него была возложена обязанность по ежемесячной регистрации в УИИ сроком на шесть месяцев.

Однако, Г. к отбыванию не приступил, на регистрацию не являлся.

В соответствии со ст. 50 ч.4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое им наказание лишением свободы.

По смыслу ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после предъявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания УИИ, неявку в УИИ без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит неубедительным вывод суда о том, что уголовно-исполнительной инспекцией в суд не представлены сведения, что Г. не приступил к отбыванию наказания без уважительных причин, а довод осужденного о том, что он не может отбывать исправительные работы по состоянию здоровья, не опровергнут. При этом сам осужденный не представил в суд данных о невозможности отбывания им исправительных работ.

С учетом изложенного постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела и принять мотивированное решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Старооскольского городского суда от 04 мая 2012 года в отношении Г. отменить, а материал по представлению УИИ направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: