К А С С А Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Блохина А.А., Смирновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению государственного обвинителя Заморозова А.Б. и жалобе адвоката Бочарова Б.В. в интересах осужденного Лихошерстова В.И. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 апреля 2012 года, которым

Лихошерстов В.И., несудимый,

осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к штрафу в размере 10000 рублей.

Лихошерстов В.И. оправдан по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления прокурора Заморозова А.Б., поддержавшего кассационное представление, адвоката Бочарова Б.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лихошерстов В.И. признан виновным в мошенничестве, - хищении денежных средств на сумму 3 381 рубль 51 копейка, принадлежащих ЗАО «Страховая группа «….», путем обмана, совершенном в г. Белгороде при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лихошерстов В.И. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, полагает Лихошерстов В.И. необоснованно оправдан по ст.160 ч.3 УК РФ и его действия необоснованно переквалифицированы со ст.159 ч.3 УК РФ на ст.159 ч.1 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Бочаров Б.В. просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить, за отсутствием в действиях Лихошерстова состава преступления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Всесторонне и полно исследовав доказательства представленные сторонами обвинения и защиты, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Лихошерстова В.И. в хищении путем обмана агентского вознаграждения при автостраховании К. и правильно квалифицировал его действия по ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Вина Лихошерстова подтверждается показаниями К. о том, что в феврале 2010 года она пришла в офис «Страховой группы «….» застраховать свой автомобиль и обратилась к свободному сотруднику, который и оформил ей страховой полис. В другие страховые компании, в том числе к Лихошерстову, она в этот раз не обращалась.

З. подтвердила, что к ней в офисе обратилась К., которой она и оформила страховой полис, как штатный сотрудник «Страховой группы «….». Никто из страховых агентов К. не привлекал для заключения договора страхования.

Записями в страховом полисе подтверждаются показания З. о том, что именно она выписала страховой полис, как штатный сотрудник.

Актом выполненных работ ООО «…» за март 2010 года, подписанным Лихошерстовым В.И. подтверждается, что в него внесены сведения о К. для перечисления агентского вознаграждения за якобы заключенный Лихошерстовым В.И. договор с К..

Платежными поручениями денежные средства в сумме 70262,71 рубля, в том числе агентское вознаграждение в сумме 3381 руб. 51 коп. за ложно указанные данные о привлечении страхователя К., были перечислены на расчетный счет ООО «….», директором которого являлся Лихошерстов В.И. и он по своему усмотрению распорядился данной суммой.

Зам. директора «Страховой группы «…» Л. пояснила, что с 2009 по 2010 год акты приема выполненных работ страховыми агентами поступали в бухгалтерию уже в оформленном виде, по которым бухгалтерия перечисляла деньги страховым агентам в качестве агентского вознаграждения. Лихошерстов В.И. регулярно запрашивал у нее сведения о страхователях и о наличии или отсутствии у них страхового агента, и она ему эти сведения предоставляла в распечатанном виде с компьютера. Последний раз она предоставляла такие сведения Лихошерстову в феврале 2010 года.

На основе приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что вина Лихошерстова В.И. в совершении данного преступления доказана, и этими доказательствами опровергаются доводы жалобы адвоката о недоказанности вины Лихошерстова В.И. в умышленном хищении денежных средств, которые, по его мнению, при предъявлении претензии, могли бы быть возвращены «СГ «…», как ошибочно направленные в адрес ООО «…».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката.

Суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины Лихошерстова В.И. в хищении денежных средств по факту страхования имущества семи тестовых автомобилей ООО «…» и по страхованию от несчастных случаев О. с И.

Доводы представления о необоснованном оправдании Лихошерстова В.И. в предъявленном ему обвинении по указанным эпизодам преступлений опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре, с приведением соответствующей мотивированной оценки этих доказательств и с данными выводами судебная коллегия соглашается.

Преступление Лихошерстовым В.И. совершено после увольнения его с должности директора ЗАО «Страховая группа «…», он не обладал в этот период организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, поэтому его действия судом обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 апреля 2012 года в отношении Лихошерстова В.И. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.