<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 13 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашов П.П., судей Смирновой А.В., Блохина А.А., при секретаре Литвиновой С.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Череповского Р.А. и кассационному представлению заместителя Валуйского межрайонного прокурора <данные изъяты> на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2012 года, которым Череповский Р.А., <данные изъяты> ранее судимый<данные изъяты> осужден к лишению свободы по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 10 месяцев в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление прокурора Винжего В.И. поддержавшего доводы, изложенные в кассационном представлении об изменении приговора, осужденного Череповского Р.А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда, постановленном в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства Череповский признан виновным в грабеже, при следующих обстоятельствах. 27.03.2012 года около 14 часов находясь возле отделения <данные изъяты> банка, <данные изъяты> Череповский увидел, как престарелый Б. пересчитывал деньги купюрами по одной тысяче рублей, вследствие чего у него возник умысел на открытое хищение вышеуказанных денежных средств для личных нужд. С этой целью Череповский подбежал к Б. и вырвал из его рук денежные средства в сумме 40000 рублей. На требования Б. остановиться и вернуть деньги, Череповский не отреагировал и убежал. Был задержан сотрудниками ОМВД РФ по городу Валуйки и Валуйскому району совместно с сотрудниками линейного отдела полиции по ж. д. станции Валуйки и доставлен в линейный отдел полиции по ж. д. станции Валуйки, где добровольно выдал похищенные у Б. денежные средства в сумме 40000 рублей купюрами достоинством в 1000 рублей. Череповский свою вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В кассационной жалобе Череповский просит приговор суда изменить, считая наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что судом не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетних детей, и просит применить ст. 64 УК РФ. Так же просит изменить категорию преступления, применив ст. 15 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В кассационном представлении заместитель Валуйского межрайонного прокурора <данные изъяты> просит приговор изменить. Считает, что судом в приговоре не мотивирован вид исправительного учреждения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Приговор суда от 25 апреля 2012 года постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Вина Череповского в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте. Квалификация действий по ст. 161 ч. 1 УК РФ является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Довод жалобы осужденного о смягчении наказания является неубедительным. При назначении Череповскому наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие четырех малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание Череповского судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершенного Череповским преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Считать назначенное Череповскому наказание явно несправедливым вследствие суровости судебная коллегия не находит оснований. Выводы суда о невозможности исправления Череповского без изоляции от общества подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Череповского судебная коллегия считает не убедительными. Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать наказание в колонии- поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения. При назначении вида исправительного учреждения Череповскому указанное требование закона выполнено не было, в связи с чем доводы заместителя Валуйского межрайонного прокурора, изложенные в кассационном представлении являются обоснованными и приговор в этой части подлежит изменению. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2012 года в отношении Череповского Р.А. изменить. Определить Череповскогому Р.А. режим отбывания наказания в колонии- поселении. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление заместителя Валуйского межрайонного прокурора <данные изъяты> удовлетворить. Кассационную жалобу осужденного Череповского Р.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий судьи