КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 6 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего: Сапельника С.Н.,

судей: Коцюмбас С.М., Киреева А.Б.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе и дополнению к кассационной жалобе адвоката Батяева С.В. в интересах осужденного Тоголокова В.Н. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Батяева С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Тоголокова В. Н., не судимого,

осужденного приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.12.2011 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление адвоката Батяева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Александровой Т.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тоголоков осужден приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.12.2011 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 11.09.2011 года, окончание срока – 10.09.2012 года.

Адвокат Батяев С.В. в интересах осужденного Тоголокова обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, сославшись на то, что его подзащитный отбыл более 1/3 срока наказания, раскаялся в содеянном, нарушений режима не допускал, характеризуется с положительной стороны.

Постановлением суда указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Батяев С.В. в интересах осужденного Тоголокова с постановлением суда не согласен, просит его отменить, применить к Тоголокову условно-досрочное освобождение от наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, учитывается поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, что проявляется в исполнении осужденным требований режима отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, общественной жизни коллектива, его отношение к совершенному преступлению, стремление возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.

Всесторонне и полно исследовав представленные администрацией учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН по Белгородской области материалы личного дела за весь период отбывания Тоголоковым наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных сведений безусловного исправления осужденного.

Согласно представленным материалам, осужденный Тоголоков за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое наложено взыскание в виде выговора, в настоящее время оно не снято и не погашено, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, в общественной жизни колонии участия не принимает.

При вынесении решения судом также учитывалось мнение администрации исправительного учреждения, полагающей нецелесообразным условно-досрочное освобождение Тоголокова.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу о том, что на протяжении всего срока отбывания наказания поведение осужденного было нестабильным, осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, в связи, с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2012 года в отношении Тоголокова В. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Батяева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: