КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Мирошникова Г.И., Блохина А.А.,

при секретаре Лыковой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Исаева А.Н. в интересах К. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2012 года, которым жалоба адвоката Исаева А.Н. о признании незаконными действия следователя по ОВД СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Л., выразившиеся в отказе получения копий документов уголовного дела путем проведения фотосъемки, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступления адвоката Исаева А.Н., просившего отменить постановление суда по доводам кассационной жалобы, прокурора Головченко О.Д., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В порядке, определенном ст. 125 УПК РФ, адвокат Исаев А.Н. обжаловал действия следователя по ОВД СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Л., выразившиеся в отказе предоставления копий (путем проведения фотосъемки) тех документов, с которыми его подзащитный К., подозреваемый в превышении должностных полномочий, имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2012 года жалоба адвоката Исаева А.Н. была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Исаев А.Н. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что при его вынесении был нарушен уголовно-процессуальный закон, регламентирующий права лица, заподозренного в преступлении.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное требование закона судом первой инстанции не выполнено.

Вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела.

Следователь, отказав адвокату, действующему в интересах подозреваемого, в получении за свой счет копий с предъявляемых для ознакомления материалов дела путем проведения фотосъемки, нарушил положения ст.46 УПК РФ и ст. 48 Конституции РФ о том, что подозреваемый имеет право на ознакомление с документами дела и на получение квалифицированной юридической помощи. Тем самым, следователь ограничил права, свободы и доступ к правосудию К..

Суд первой инстанции необоснованно согласился с решением следователя и сделал выводы, которые противоречат основным принципам уголовного судопроизводства, а также позиции Конституционного суда РФ.

Ни из документов следствия, ни из судебного решения не усматривается никаких веских причин для отказа адвокату в фотокопиях соответствующих материалов дела. Не может служить такой причиной и изменение статуса К., в виду не предъявления ему обвинения в установленный законом срок.

Судебная коллегия полагает, что действия следователя должны быть вновь перепроверены судом с позиции наличия в них признаков неправомерного противодействия защите.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Исаева А.Н. в интересах К. о признании незаконными действия следователя по ОВД СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Л., выразившиеся в отказе предоставления получения копий документов путем проведения фотосъемки - отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу адвоката удовлетворить.

Председательствующий

Судьи