КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И., Блохина А.А.,

при секретаре Лыковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Минаева Р.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2012 года, которым ходатайство

Минаева Р.В., судимого: 1) 15.07.2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 2) 20.10.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 20 дней. 07.12.2011 года кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда приговор от 20.10.2011 года был изменен и наказание снижено до 1 года 2 месяцев лишения свободы, окончательно с применением ст. 70, 71 УК РФ – к 1 году 2 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года – удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление осужденного Минаева Р.В. в поддержку кассационной жалобы об изменении судебного решения, прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда отменить в виду неправильного применения уголовного закона, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Минаев обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров от 15.07.2011 года и от 20.10.2011 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, а именно изменить категорию преступлений и снизить наказание.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично. Срок обязательных работ снижен до180 часов, а наказание по совокупности приговоров до 1 года 1 месяца и 15 дней лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Минаев, не соглашаясь с постановлением суда и полагая, что новый закон более существенно улучшил его положение, просит изменить судебное решение и вновь снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда следует оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Судом первой инстанции установлено, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 года действительно внесены изменения в ряд статей УК РФ, но при этом, суд правильно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции указанного закона и снижения наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в этой части.

Согласно действующей редакции ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести являются деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы (против 2-х лет в прежней редакции закона).

В связи с этим суд усмотрел возможность снизить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о более значительном улучшении положения, основаны на ошибочном толковании закона осужденным и поэтому основания для их удовлетворения отсутствуют.

К тому же суд несколько вышел за пределы требований ст. 70 УК РФ и определил окончательное наказание в размере, который является меньшим, чем размер наказания за одно из преступлений, входящих в совокупность. Вопреки позиции прокурора, с учётом незначительного расхождения в сроках, судебная коллегия считает возможным не отменять принятое решение в отсутствие кассационного представления прокурора с тем, чтобы не допустить ухудшение положения осужденного в условиях, когда кассационное рассмотрение дела состоялось по его же жалобе.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2012 года в отношении Минаева Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: