К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Мирошникова Г.И., Блохина А.А.,

при секретаре Лыковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Исаева А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 мая 2012 года, которым

жалоба адвоката Исаева А.Н. в интересах подозреваемого К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Л. от 16 марта 2012 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление суда отменить, а дело производством прекратить, мнение адвоката Исаева А.Н. об отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Исаев А.Н. в интересах подозреваемого К. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением судьи от 5 мая 2012 года жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат просит постановление суда отменить в связи с тем, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению по следующим основаниям.

К. подозревался в преступлении, предусмотренном ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий.

16 марта 2012 года следователем было вынесено постановление об избрании в отношении подозреваемого К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 26 марта 2012 года, то есть ещё до обращения адвоката в суд и вынесения судебного решения, данное постановление было отменено.

По смыслу ст. 125 УПК РФ обжалованию в суде подлежат только те действия или бездействия следователя, которые в силу их наличного характера продолжают иметь последствия, которые участник процесса оценивает как негативные для себя, то есть реально причиняющие ущерб его правам и интересам. Если обжалуемое решение устранено либо выполнено необходимое по закону действие, то предмет судебной проверки в стадии расследования - отсутствует. Иное означало бы нарушение принципа состязательности сторон и объективности правосудия (ст. 15 УПК РФ).

Поскольку уже к моменту подачи адвокатом жалобы обжалуемое постановление следователя было отменено, то у суда не было оснований для рассмотрения вопроса по существу независимо от очевидности или неочевидности допущенного ли не допущенного нарушения закона.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об оставлении без изменения постановления следователя от 16 марта 2012 года лишено своего правового смысла, а поэтому подлежит отмене с прекращением производства по жалобе.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 мая 2012 года по жалобе адвоката Исаева А.Н. отменить, а производство по жалобе прекратить.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи