К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Белгород 20 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Сапельника С.Н. судей: Старковой С.А., Чаплыгина И.В. при секретаре судебного заседания Огурцовой М.А. рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Губкинского городского суда от 11 мая 2012 года, которым Малахов А. В., родившийся …, судимый; осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 06 сентября 2011 года) к обязательным работам на 220 часов; оправдан по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 20.12.2010 года за кражу имущества из аптечного пункта) за непричастностью к совершению данного преступления; оправдан по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 25.06.2011 года за кражу имущества из магазина «М.» ИП К.) за непричастностью к совершению преступления. Заслушав доклад судьи Старковой С.А., выступления прокурора Гейко Л.В., поддержавшей кассационное представление; осужденного Малахова А.В., полагавшего, что приговор является законным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Малахов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06 сентября 2011 года около 1 часа Малахов с целью хищения чужого имущества, из офиса ООО «С.», расположенного в д. … по ул. …, разбил стекло в оконной раме и опасаясь быть замеченным с места преступления ушел. Продолжая реализацию преступного умысла, вернувшись обратно около 2-х часов к офису, через оконный проем, незаконно, с целью кражи, проник в помещение офиса ООО «С.», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «С.» имущество на сумму 2735 рублей. После этого Малахов, продолжая свои действия, из помещения ООО «Ф.», расположенное рядом с ООО «С.» похитил принадлежащее С. имущество на сумму 10087 руб. 50 коп. Похищенное Малахов присвоил, причинив ООО «С.» имущественный ущерб на сумму 2735 рублей, С. на сумму – 10087 рублей. В судебном заседании Малахов виновным себя признал, от дачи показаний отказался. В кассационном представлении государственный обвинитель полагая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение; суд необоснованно в приговоре указал на недоказанность ущерба причиненного преступлением, а так же вины Малахова по фактам хищения имущества у Ч. (20.12.2010 г.) и К. (25.06.2011г.); суду был представлен ряд косвенных доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора – протоколы явок с повинной, проверки показаний на месте, в ходе которых Малахов указал на обстоятельства, известные только ему одному, например, способ проникновения; показания, данные в ходе проверок показаний на месте, согласовались с показаниями потерпевших; подлежит исключению из приговора суда указание о не предоставлении результатов исследований стороной обвинения; в ходе судебного разбирательства потерпевшими Ч. и К. были представлены достаточные доказательства, подтверждающие сумму причиненного ущерба; кроме того в судебном заседании были допрошены сотрудники торговых учреждений, которые подтвердили сумму денежных средств, сданных перед хищением. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Малахова в совершении краж из офиса ООО «С.» и из помещения «Ф.» соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, надлежащая оценка которым дана в приговоре. В части оправдания Малахова по эпизодам хищения из аптечного пункта и из магазина «М.» ИП К., судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене. Оправдывая Малахова за вышеназванные преступления, суд в приговоре указал, что признательные показания Малахова о совершении им этих преступлений, при отсутствии других достоверных доказательств, подтверждающих его показания, не могут быть положены в основу обвинительного заключения. Судебная коллегия признает выводы суда не убедительными. Как следует из материалов уголовного дела, Малахов, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении всех инкриминируемых преступлений, в том числе и тех, по которым он был оправдан, признал полностью. Из явок с повинной Малахова видно, что он из магазина «М.» похитил 2 мешка с разменной монетой, 2 бутылки Шампанского из холодильника, упаковки с духами и одеколоном, из аптечного пункта похитил 38000 рублей. Свои показания он подтвердил при проверке показаний на месте в магазине «М.». В ходе данного следственного действия Малахов подробно рассказал о способе проникновения в помещения, показал, где находилось похищенное имущество. Его показания в этой части подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей. Выступающий в прениях адвокат оспаривал по указанным преступлениям только размер похищенного. По правилам ст.305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора излагаются основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения. Суд в описательно-мотивировочной части приговора изложил по указанным выше преступлениям доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты. При этом мотивы, по которым он отверг доказательства стороны обвинения, суд в приговоре не привел. При таких обстоятельствах приговор суда в части оправдания Малахова нельзя признать законным и обоснованным и он в этой части подлежит отмене. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 11 мая 2012 года в отношении Малахова А. В. в части оправдания его по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению кражи имущества из аптечного пункта) и по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению кражи имущества из магазина «М.» ИП «К.») отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд ином составе судей. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить. Председательствующий: Судьи: