г. Белгород 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д.,

судей Блохина А.А., Мирошникова Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката М. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 мая 2012 года, которым

жалоба адвоката М. о признании незаконным постановления от 03.05.2011 года о возбуждении уголовного дела по ст.116 ч.1 УК РФ в отношении С.., вынесенное дознавателем ОД ОВД по Яковлевскому району Белгородской области П. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления прокурора Александровой Т.В. и начальника отделения дознания УВД по Белгородской области П., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дознаватель ОД ОВД по Яковлевскому району Белгородской области П. постановлением от 3 мая 2011 года возбудил уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ в отношении С. по ч.1 ст.116 УК РФ, мотивируя тем, что потерпевший Т. является инвалидом 2 группы и не может в полной мере защищать свои права и законные интересы.

Представитель заявителя М., действующий в интересах С., обратился в Яковлевский районный суд Белгородской области с жалобой от 14 ноября 2011 года в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления от 03.05.2011 года незаконным.

Постановлением суда от 10 мая 2012 года в удовлетворении данной жалобы отказано.

В кассационной жалобе адвокат М. просит постановление суда отменить, как необоснованное, считает сведений о потерпевшем, что он не может защищать свои права и интересы на момент возбуждения уголовного дела дознавателю не были известны и эти данные не приведены в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 123, ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, а также действия дознавателя в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч.4 ст. 20 УПК РФ дознаватель, прокурор вправе возбудить уголовное дело частного обвинения с учетом особенностей личности потерпевшего, который в силу беспомощного состояния, либо по иным причинам не способен воспользоваться принадлежащими ему правами.

При проверке жалобы адвоката в судебном заседании, представленными материалами стороной обвинения подтверждено и отражено в постановлении суда, что потерпевший Т. является инвалидом 2 группы с детства бессрочно, он перенес операции по удалению грыжи позвоночника, ампутацию ноги, что лишает его возможности передвигаться, как здоровому человеку. Т. состоит на учете в онкологическом диспансере и проходит лечение, связанное с этим заболеванием.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что у дознавателя имелись законные основания для возбуждения уголовного дела частного обвинения в отношении С..

Доводы жалобы о том, что постановление дознавателя подлежит отмене в связи с тем, что оно немотивированно, в нем указана лишь инвалидность Т., а другие обстоятельства неспособности защитить свои права, как потерпевшего, установлены только в судебном заседании, неубедительны.

Данные об инвалидности Т. и в силу этого, неспособности защитить свои права в уголовном судопроизводстве, отражены в постановлении о возбуждении уголовного дела. Неспособность Т. перемещаться, в связи с ампутацией ноги для дознавателя была очевидной, поскольку Т. явился в отдел полиции, собственноручно написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ему телесные повреждения 23.04.2011 года. Кроме того, в заявлении Т. указано, что он является инвалидом 2 группы и не работает.

Наличие физических недостатков и прохождение лечения от заболеваний, в том числе по инвалидности, суд обоснованно признал иными причинами, по которым Т. не может защитить свои права и законные интересы.

Доводы адвоката о том, что дознавателю эти обстоятельства не были известны на момент возбуждения уголовного дела, не нашли подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что уголовное дело частного обвинения в отношении С. дознавателем возбуждено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является правильным.

Кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 мая 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката М. о признании незаконным постановления от 3 мая 2011 года о возбуждении уголовного дела по ст.116 ч.1 УК РФ в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи