г. Белгород 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д.,

судей Блохина А.А., Мирошникова Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Солодилова А.А. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Солодилову А.А., судимому

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления осужденного Солодилова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда от 11 мая 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Солодилова А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 30 ноября 2011 года более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, как необоснованное, считает, что он исправился, нарушений внутреннего распорядка не допускал и ему необходимо заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании лишения свободы и он может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания.

При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Объективная оценка возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания складывается из анализа поведения этого лица в течение всего периода отбывания наказания. При этом учитывается соблюдение осужденным условий отбывания наказания, его отношение к труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения, изменилось ли и в какой степени его отношение к совершенному преступлению.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании видно, что Солодилов отрицательно характеризуется, поощрений не имеет, неоднократно нарушал установленный порядок содержания, за что дважды привлекался к дисциплинарной ответственности. Имеет два неснятых взыскания в виде выговора.

Согласно сообщению начальника следственного изолятора Солодилов не направлен в исправительное учреждение из следственного изолятора по той причине, что он обжалует постановления суда с ходатайствами об его участии в судебных заседаниях.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, обоснованно учитывал поведение Солодилова А.А. за весь период нахождения в следственном изоляторе, в том числе после вынесения обвинительного приговора и вступления его в законную силу.

Сведения о наличии у Солодилова А.А. хронического заболевания в деле имеются и как правильно указано в постановлении суда, данное обстоятельство не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы Солодилову А.А., а также не может служить основанием к замене назначенного наказания на более мягкий вид.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 мая 2012 года в отношении Солодилова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи