К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Кудинова Н.И., Шемраева С.Н.,

при секретарях судебного заседания Бондарь В.В., Чуйко М.А.

рассмотрела в судебных заседаниях от 06 и 13 июня 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Власова С.В., Хулагова А.М., Иосава З.Х., Хулагова З.И., адвокатов Варганова В.В., Путинцева В.П., Колесникова И.В., защитника Барахоевой И.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 апреля 2012 года, которым

Иосава З. Х., родившийся …, судимый,

осужден по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к лишению свободы на 04 года 04 месяца в исправительной колонии строгого режима;

Власов С.В., родившийся …, судимый,

осужден по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к лишению свободы на 04 года 05 месяцев; на основании ст. 70 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения с не отбытой частью наказания по приговору от 05.05.201года, окончательно назначено Власову лишение свободы сроком на 04 года 06 месяцев в ИК строгого режима;

Хулагов А. М., родившийся …, не судимый,

осужден по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к лишению свободы на 03 года в ИК общего режима;

Хулагов З. И., родившийся …, не судимый,

осужден по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к лишению свободы на 03 года 03 месяца в ИК общего режима.

Постановлено взыскать с Иосава З.Х., Власова С.В., Хулагова А.М., Хулагова З.И. в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда в пользу Д. и Б. по … рублей каждому.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденных Иосава З.Х., Власова С.В., Хулагова А.М., Хулагова З.И., адвокатов Варганова В.В., Путинцева В.П., Колесникова И.В., Андриященко Е.А., защитников Х., Б., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Сурнина О.А., потерпевшего Б., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Иосава З.Х, Власов С.В., Хулагов А.М., Хулагов З.И. признаны виновными в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено в г. Б. при следующих обстоятельствах.

Иосава З.Х, Власов С.В., Хулагов А.М., Хулагов З.И. из корыстной заинтересованности вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вымогательства денежных средств у Д. и Б.

08 августа 2011 года около 02-х часов Иосава, Власов, Хулагов А.М. и Хулагов З.И. совместно с Д. и Б. под предлогом оказания помощи в переселении на новое место жительства Иосава по приглашению Власова прибыли к нему домой по адресу …, где Власов, Иосава, Хулаговы, действуя совместно по предварительному сговору, с целью завладения чужими денежными средствами, находясь в гараже на дворовой территории, неправомерно потребовали от находившихся там Д. и Б. безвозмездной передачи 100000 рублей, принадлежащих Д., однако последняя указала на отсутствие у неё денег.

/текст изъят/

Около 15 часов Хулагов А.М., находясь в доме, реализуя совместный преступный умысел, высказал в адрес Д. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе угрозы насильного вывоза её в г.Москву и совершения с ней насильственных действий сексуального характера в случае отказа передать денежные средства. В это же время Власов реализуя совместный преступный умысел, находясь во дворе неправомерно потребовал от Б. безвозмездной передачи денежных средств, но последний указал на отсутствие у него денег, после чего Власов, продолжая требовать деньги, нанес Б. два удара кулаком в голову, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияний мягких тканей на голове. После этого Хулагов А.М. провел Б. в гараж, высказывая требования о передаче денежных средств. Затем Хулагов А.М. и Хулагов З.И. реализуя совместный преступный умысел, нанесли Б. не менее трех ударов каждый кулаками в нижнюю часть туловища, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияний мягких тканей на туловище. После этого в гараж вошли Иосава и Власов, при этом Иосава вновь потребовал от Б. передачи денежных средств, на что последний опасаясь дальнейшего применения насилия, согласился. При этом Власов удерживая в руке нож, направил его в сторону Б., одновременно высказал угрозы применения насилия. В то же время Хулагов З.И. реализуя совместный преступный умысел, взял в руки находившуюся в гараже кувалду, и демонстрируя её Б. высказал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в его адрес, в случае если последний не передаст требуемые денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, около 16 часов Власов, находясь в гараже реализуя совместный преступный умысел, снова потребовал от Д. передачи ему и остальным участникам преступной группы денежных средств, и после её отказа, подошел к ней и сдавил левой рукой шею в области гортани, от чего потерпевшая ощутила физическую боль, при этом Власов достал из кармана нож и приставил его лезвием к колену Д., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния мягких тканей на шее слева. После этого Иосава, Халагов З.И., Хулагов А.М., продолжили высказывание требований о передаче им денежных средств, при этом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей.

Высказываемые Иосава, Власовым, Хулаговым А.М. и Хулаговым З.И. угрозы Д. и Б. воспринимали реально и обоснованно опасались за свою жизнь и здоровье, учитывая обстоятельства совершения преступления, количество лиц, высказывавших угрозы, их агрессивное поведение, длительность насильственных действий направленных на подавление воли потерпевших к сопротивлению, нанесение Б. ударов, применения физической силы и нанесения телесных повреждений, в том числе и ножом Д., демонстрацию ножа и кувалды, которые можно использовать в качестве орудий, способных причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

В результате совместных преступный действий Иосава, Власова, Хулагова А.М., Хулагова З.И. потерпевшей Д. было нанесено не менее четырех травматических воздействий, причинены физическая боль и телесные повреждения в виде царапин в нижней трети правого бедра и области правой ягодицы, кровоизлияния мягких тканей на шее слева, в средней трети правого бедра и на брюшной стенке справа, которые не причинили вреда здоровью так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности. Потерпевшему Б. было нанесено не менее пяти травматических воздействий, причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоизлияний мягких тканей на голове, туловище, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В случае выполнения Д. и Б. преступных требований Иосава, Власова, Хулагова А.М., Хулагова З.И. потерпевшим мог быть причинен материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

В судебном заседании осужденные Иосава, Власова, Хулагов А.М., Хулагов З.И. виновными себя не признали, утверждая о непричастности к вмененному им преступлению; насилия в отношении потерпевших не применяли, угроз не высказывали, денежные средства не вымогали.

В кассационных жалобах:

осужденный Власов С.В., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело отправить на новое рассмотрение; просит оставить наказание в виде ограничения свободы, назначенное ему ранее по приговору от 05.05.2010 года; утверждает, что Д. его подставила, так как сама обещала вознаграждение за оказанную ей помощь в возврате документов; Д. помог добровольно, поскольку ей грозило лишение родительских прав; когда приехала полиция, то дом покинул не с целью скрыться, а по иной причине; ничего криминального в отношении потерпевших не совершал; потерпевшие и свидетели обвинения его оговаривают; утверждает, что Д. скрыла свою судимость; побои потерпевшим нанесены до 08 августа 2011 года;

осужденный Хулагов А.М. просит приговор отменить за отсутствием в его действиях состава преступления; отказать в удовлетворении гражданского иска; суд необоснованно взял в основу приговора противоречивые показания потерпевших; свидетели заинтересованы в исходе дела; не учтены смягчающие обстоятельства - трое малолетних детей и он единственный кормилец в семье;

защитник Хулагова А.М. – Баракаева И.М., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить Хулагову А.М. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку не сможет самостоятельно воспитывать их троих детей;

осужденный Иосава З.Х. считает, что дело сфабриковано; вину не признает, с квалификацией содеянного не согласен; помог Д. и Б. забрать у преступников документы на наследство, за что Д. обещала вознаграждение в размере 100000 рублей; Д. его подставила;

осужденный Хулагов З.И. просит приговор отменить и его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления; отказать в удовлетворении гражданского иска; либо просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы; в основу приговора положены противоречивые показания потерпевших; свидетели являются родственниками потерпевшего; факты вымогательства выдуманы потерпевшими и кроме их слов ничем не подтверждаются; суд не учел его состояние здоровья;

адвокат Варганов В.В., защищающий интересы осужденных Хулагова З.И. и Хулагова А.М., просит приговор отменить и оправдать их, освободив из-под стражи; судом необоснованно поставлена под сомнение правдивость показаний свидетелей М., Б., К., Ч., Б., К., Б., А.; считает, что Хулаговых А. и З. правоохранительные органы преследуют по национальному признаку; вывод суда о виновности Хулаговых не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, само по себе присутствие Хулаговых в доме Власова с 2-х часов до 20 часов 08.08.2011 года не свидетельствует об их виновности;

защитник осужденных Хулагова А.М. и Халагова З.И. – адвокат Путинцев В.П. просит приговор в отношении Хулаговых отменить и уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава преступления; в удовлетворении иска потерпевших отказать; в приговоре не дано оценки, могли ли Хулаговы, Иосава и Власов причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевших; вещественные доказательства в судебном заседании не исследованы, стороной обвинения представлены не были; приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших; считает, что именно противоправное поведение потерпевших явилось поводом для преступления, что является смягчающим обстоятельством; обращаясь к осужденным за помощью в возврате паспортов, важных документов, потерпевшие подстрекали их таким образом к противоправным действиям; не учтены данные о личности Халагова А. - имеет трёх малолетних детей, не судим, не опорочен, гражданин РФ, помогал престарелым родителям; не учтены данные о личности Халагова З. – воспитывался в многодетной семье, ухаживал за престарелыми родителями, не судим, гражданин РФ; судом не учтена длительность содержания Хулаговых под стражей более девяти месяцев и длительность рассмотрения дела судом;

адвокат Колесников И.В., защищающий интересы Иосава З.Х., просит приговор отменить и уголовное преследование в отношении его подзащитного прекратить; Иосава деньги у потерпевших не вымогал, насилие не применял и не угрожал применением такового; Д. сама предложила 100.000 рублей в награду за помощь в возврате документов; потерпевшие не указывают о применении к ним насилия со стороны Иосава.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины всех осужденных в инкриминируемом им преступлении.

Их действия правильно квалифицированы по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.

Анализ доказательств изложен в приговоре.

Так, потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем и подрабатывала продажей мяса. Она дала в долг М. 80 000 рублей для развития бизнеса, а тот решил ей деньги не возвращать и стал скрываться. В мае 2011 года она и ее сожитель Б. познакомились с Г., Г. и С. и те пообещали найти М. В конце июля 2011 года она оставила в автомобиле Б. свою сумку и пластиковую папку черного цвета со свидетельством о регистрации права на дом, паспортами ее и матери, доверенностью от матери на получение денег по вкладу деда в порядке наследования, документами, подтверждающими вступление ее матери в наследство, свидетельством о смерти деда. После этого Б. ей рассказал, что Г. забрал сумку с документами, а его избили и стали требовать за возврат документов 50 000 рублей. В милицию они обращаться боялись, так как Б. заставили написать расписки о том, что тот является мошенником и должен деньги. 06 августа 2011 года она с Б., подвозя на автомобиле К., рассказали тому о возникшей проблеме и он вызвался помочь. 07 августа 2011 года в 19 часов она, Б., К. и его сожительница Б. приехали к дому в районе перекрестка улиц Щ. и К., где поднялись в одну из квартир. Там они познакомились с Иосава и Власовым, которые обещали помочь, и попросили ее в свою очередь помочь в съеме жилья на ее паспорт, так как Иосава выселяют. Она согласилась. Затем через некоторое время Иосава, К., Власов и Б. уехали. Около часа ночи они возвратились и с ними были также Хулагов А. и Хулагов З. У Иосава была ее сумка и документы. Когда они находились в квартире, то пришел хозяин и выгнал их. Они помогли Иосава собрать вещи и поехали домой к Власову на ул. … Там Власов пригласил ее и Б. в гараж, чтобы поговорить, туда же вошли Иосава, Хулагов А. и Хулагов З. Иосава показал папку и сказал, что Хулаговы помогали и им нужно ехать в Москву, а за то, что вернули документы, она и Б. должны им всем заплатить 100.000 рублей. Власов поддержал Иосава. Хулагов А. говорил, что им нужно ехать, т.к. в Москве ждут серьезные люди. После этого, Власов пригласил всех в дом. В кухне она и Б. сидели длительное время, и ждали, когда им вернут документы, остальные разговаривали в комнатах дома, периодически выходя на улицу. Около 7 часов, Б. решил забрать свою машину от дома, где жил Иосава, и его одного отпустили. Когда она попыталась уйти, то ее остановили, а Хулагов А. сказал, чтобы она не пыталась больше уходить, и завел ее в дом. Он просил Хулагова М., чтобы тот смотрел за ней. Затем Иосава и М. уехали. После этого около 12 часов в комнату вошли Власов, Хулагов А. и Хулагов З. Хулагов А. сказал, что если они не отдадут деньги, то с ними могут сделать все что угодно. Власов подошел к ней и сказал, что Хулаговы ждут деньги, и им нужно ехать, поэтому если в течение дня они не отдадут 100 000 рублей, то он сделает ей дырку в голове. Затем они вышли. После этого в комнату входил Хулагов А., у которого в руках была её папка с документами, и спрашивал про доверенность, она ответила, что это доверенность на получение денег с банковского счета. Хулагов А. спросил, есть ли деньги на счету, и сказал, что проверит, и что они будут ждать Иосава, чтобы решить, что с ней делать. Также он намекал на расправу.

Примерно через час, около 14 часов 30 минут, в комнату вошел Власов, допил пиво, взял ее за руку и затащил силой в соседнюю комнату, где посадил на кровать и стал спрашивать, желает ли она отдавать деньги, но если она не желает отдавать деньги, то будет отрабатывать по-другому, намекая на изнасилование. После этого Власов толкнул ее на кровать, и она услышала, как щелкнуло лезвие раскладного ножа, также она почувствовала, как Власов лезвием ножа провел по бедру, а также пытался стянуть с нее трусы, при этом сдавил ногу и причинил физическую боль. К ним подошел Хулагов А. и оттащил Власова. Он начал кричать, чтобы тот ее не трогал, пока не отдадут деньги, а потом уже можно решать, что с ней делать. Б. стал возмущаться, по поводу того, что с ней произошло в спальне. Хулагов А. спрашивал у Б., привез ли тот деньги, но он пояснил, что не нашел. Иосава и М. вернулись, подъехав на автомобиле. Через некоторое время Хулагов А. сказал, что приедет сотрудник банка, который посмотрит ее бумаги, и если она соврала, что там нет денег, и не отдаст деньги, то он оставит ее у Власова, чтобы тот делал с ней все что захочет, или заберет с собой в Москву и там она будет отрабатывать деньги другим образом, намекая на изнасилование.

После этого Власов, сообщил, что на улице ее ждет работник банка и сказал, что если она скажет или каким-то образом намекнет ему, что у нее здесь вымогают деньги, то она живой отсюда не уйдет. Все угрозы, которые звучали в ее адрес, она воспринимала реально, так как все были настроены враждебно, их было несколько человек, а она была одна и ничем не смогла бы им помешать. Поэтому она выполнила требование Власова и Хулагова А., и работник банка, осмотрел документы. Затем она вернулась, и Власов повел ее в гараж и начал требовать, чтобы она отдала им деньги. Она ответила отказом, и тогда Власов взял ее рукой за шею и сдавил, а другой рукой вынул нож, и приставил его к колену. Он стал угрожать, что если она не отдаст деньги, то останется без ног. После этого в гараж вошли Хулагов З. и Иосава, который сказал, что если сегодня денег не будет, то ее тоже не будет в живых. Эти угрозы она воспринимала реально и опасалась их осуществления. Иосава начал ругать Власова за то, что тот оставляет на её теле повреждения. Хулагов З. вывел ее во двор, где начал говорить, что им не хотелось бы их убивать, но нужны деньги, и если они их не отдадут, то им придется это сделать. Эти угрозы она также воспринимала реально. Хулагов А. сказал, что Б. позвонил кому-то, и что деньги будут. Хулагов А. сказал, что если Б. обманул и денег сегодня не будет, то он их обоих зарежет и они не доживут до утра. Вновь подходил Власов и требовал, чтобы они отдали деньги. Затем Власов вышел из дома и вернулся, он был взволнован и сказал, что приехали сотрудники полиции, и стал упрекать ее, зачем она их вызвала. Власов предупредил, что она должна говорить, что они здесь отдыхали и жарили шашлыки, намекая, что у него в кармане есть какое-то оружие. Она вышла и увидела родителей Б. с сотрудниками полиции. Она, опасаясь угроз, сказала, что все нормально, что они жарят шашлыки, но сотрудники полиции ей не поверили и проводили в машину, где она им все рассказала. В отделе полиции она опознала Власова, Иосава и Хулаговых. Когда Б. звонил со своего сотового телефона своим родственникам и искал деньги, у него на счету закончились деньги и Власов отдал ее телефон Б., и тот звонил уже с её телефона и отправлял смс-сообщения своей матери и брату с просьбой о помощи.

Потерпевший Б. подтвердил показания Д., дополнив, что когда 07.08.11 года он вместе с Иосава, Власовым, Хулаговым А., Хулаговым З., К. и еще одним мужчиной, на двух автомобилях приехали в п. Т. к Г. и Г., то те оказались знакомыми Иосава. Последний взял у них сумку Д. и папку с документами. В квартире, куда они вернулись, Иосава отдал Д. сумку и паспорта, а папка с документами осталась у него. Иосава предложил ему и Д. поехать домой к В., чтобы там проверить, все ли документы на месте. В гараже во дворе дома Власова Хулагов А. сказал, что за возвращение документов он и Д. должны им 100 000 рублей. 08.08.11 года около 7 часов утра они, воспользовавщись тем, что все спят, решили уйти, но их во дворе догнал Хулагов А., и вернул Д. в дом, а его отпустил за своим автомобилем, оставшимся на ул. …. С помощью брата Ю. они отбуксировали автомобиль к дому брата в с. …, а он вернулся в дом к Власову. В доме на кровати Д. отталкивала от себя Власова, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя агрессивно. Власов спросил у него, принёс ли тот деньги, и когда он ответил, что нет, то Власов нанёс ему два удара кулаком в голову, в область лба и челюсти. До этого телесных повреждений у него не было. После этого Хулагов А. позвал его в гараж, где уже находился Хулагов З.. Хулагов А. сказал, что деньги им нужны именно сегодня, так как им нужно уехать в Москву и его не интересует, как и где он будет брать деньги. В гараже Хулаговы А. и З. нанесли не менее трёх ударов каждый, в нижнюю часть туловища сзади, в область почек. В гараж зашел Иосава и также стал интересоваться, принес ли он деньги. Затем зашел Власов, у которого в руке был нож в форме кинжала с длинным и узким клинком. Власов, угрожал ножом и требовал деньги. Хулагов З. взял кувалду с длинной ручкой и также стал ему угрожать. Угрозы ножом и кувалдой он воспринимал реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сказал, что будет сейчас искать деньги, но для этого ему нужно позвонить. Власов отдал ему телефон. Он позвонил брату А., и стал просить занять деньги, но у брата не было такой возможности. Тогда он позвонил на сотовый телефон своей матери Ф., и сначала попросил денег, а потом стал писать СМС-сообщения с просьбой о помощи. Он сказал Иосава, Власову, Хулаговым А. и З., что нашёл 30 000 рублей, но за ними нужно ехать в пос. …. Примерно через час приехал незнакомый ему мужчина на автомобиле иностранного производства и Хулагов А. сказал ему выходить и ехать с этим мужчиной за деньгами, а Д. останется с ними, пока он не привезет деньги. Когда он вышел на улицу, к ним подъехали его родители и сотрудники ДПС.

При проведении опознания он опознал Иосава, Власова, Хулаговых А. и З. Также он опознал нож в виде кинжала, которым ему угрожал Власов, а также кувалду, которой ему угрожал Хулагов З.

Брат потерпевшего Б. показал, что 8 августа 2011 года около 16 часов он выехал по своим делам в г. К., около 17 часов ему позвонил брат Б. и спросил, не может ли он занять 50 000 рублей. Он ответил отказом, так как не мог дать ему такую крупную сумму и не был уверен, что тот её вернёт. После этого примерно через 15 минут Б. позвонил снова и стал просить помочь ему и дать денег, а также сказал, что у него будут серьёзные проблемы. После этого около 19 часов ему позвонила мать и сказала, что Б. прислал ей СМС-сообщение о том, что ему угрожает опасность, а он сказал, чтобы она обращалась в полицию. После этого около 20 часов 20 минут он сам позвонил матери и она ответила, что находится на улице …, где удерживали Б.

Мать потерпевшего Ф. и его отец М. пояснили, что их сын Б. жил с Д. 8 августа 2011 года они были в г. Х., а когда возвращались обратно, около 17 часов 30 минут поступило смс-сообщение о том, что звонил Б. В 18 часов 30 минут, Б. дозвонился с телефона Д. и попросил занять ему 100 000 рублей, говорил, что ему очень нужны деньги, при этом голос у него был взволнованный, было заметно, что он чем-то напуган. Б. мать сказала, что у них нет таких денег, и он ничего не объяснил и положил трубку. После этого они попытались поговорить с ним, но Б. ответил, что не может разговаривать. После этого пришли подряд три смс-сообщения о помощи. Мать позвонила старшему сыну Б., который сказал, что Б. у него также просил денег, и посоветовал обратиться в полицию. Они остановились на посту ДПС, обратились к дежурившим там сотрудникам, и показали им смс-сообщения. С поста ДПС они пытались связаться с Б., который смог сообщить им адрес. После чего с сотрудниками полиции они приехали к дому …, и увидели, что возле дома стоит иномарка, а возле машины стоял напуганный Б., и какие-то мужчины. Сотрудники полиции начали проверять документы. Мужчина кавказской внешности начал объяснять всем, что они помогают их дочери обналичить деньги, что приезжал работник банка, и они передали ему документы. Они потребовал вывести девушку, после чего из двора вышла заплаканная и испуганная Д. Затем приехали ещё сотрудники полиции, а также сотрудник банка, которому позвонил мужчина кавказской внешности, и привёз папку с документами. От Б. они узнали, что у него и Д. вымогали деньги.

Брат потерпевшего Ю. сообщил, что 8 августа 2011 года около 7 часов утра Б. позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что его автомобиль не заводится. Около 11 часов он подъехал на улицу К., недалеко от перекрёстка с улицей Щ., откуда они с Б. отбуксировали автомобиль в с. Т. Б. спрашивал, не сможет ли он ему занять 30 000 рублей; эти деньги ему были нужны срочно. Около 13 часов Б. ещё раз звонил ему и говорил, что ему срочно нужны деньги, просил дать в долг, но он ответил, что у него денег нет. После этого около 15 часов 30 минут Б. ещё несколько раз звонил ему и говорил, что у него какие-то серьёзные проблемы, и что если он не найдёт денег, то у него будут неприятности. Затем около 17 часов Б. звонил ещё несколько раз, просил денег, спрашивал, нашел ли он их или нет, а также сообщил, что находится на улице …. Около 19 часов ему позвонил отец и сообщил, что они получили от Б. смс-сообщение о том, что тот находится в опасности и что ему нужны деньги, родители не знали, что им делать, и он посоветовал обратиться в полицию, и сообщил адрес, где находился Б. Около 20 часов Б. прислал ему смс-сообщение, в котором был указан номер автомобиля, на котором его вывозят, а также то, что Д. остаётся. Примерно через час после этого он звонил Б., от которого узнал, что тот уже находится в отделе полиции, что их с Д. удерживали в доме и угрожали, требуя денег.

Инспекторы ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ю. и Ш. показали, что 08 августа 2011 года к посту ДПС в пос. М. на автодороге «Крым» около 19 часов 30 минут, подъехали М. и Ф., которые пояснили, что им пришли смс-сообщения от их сына Б. о том, что у того требуют деньги и угрожают его жизни. Они попросили позвонить сыну и уточнить, что происходит и где тот находится. Ю. также пытался с ним поговорить, но тот отвечал, что не может говорить и прерывал разговор. Через некоторое время Б. прислал смс-сообщение или позвонил и сообщил адрес, где он находится. Они сообщили о случившемся дежурному УМВД по г. Белгороду, а сами поехали на своём личном автомобиле к дому.. ... Там стоял автомобиль иностранного производства, возле которого находился Б., а также четверо мужчин кавказской внешности. Б. был испуган. Мужчинами оказались Хулаговы А., З., М. и А., который предъявил документы на автомобиль. Из дома вышел Власов и оказал, что он хозяин дома и начал возмущаться, почему приехали сотрудники полиции. Б. стали требовать, чтобы они привели девушку, после чего Власов вернулся во двор и вывел оттуда Д., которая находилась в испуганном состоянии, было видно, что она недавно плакала. На их вопрос, что произошло, она в присутствии стоявших мужчин ответила, что ничего. После того, как Д. отвели в полицейский автомобиль, она пояснила, что их насильно удерживали в этом доме и вымогали деньги под угрозой расправы, что у неё забрали документы на получение денег с банковского счёта. После этого к дому подъехали наряды полиции и следственно-оперативная группа.

Оперуполномоченные ОРЧ УР УМВД России по Белгородской области Т. и М. показали, что 8 августа 2011 года они по указанию руководства в составе следственно-оперативной группы выехали на место происшествия по факту вымогательства, совершенного в доме …. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Иосава и Власов находятся в с. Т. в доме у Б. 09 августа 2011 года около 16 часов они задержали в с. Т. Власова и Иосава, а также находившуюся вместе с ними М., которых доставили в УМВД по г. Белгороду.

Мать потерпевшей Н. показала, что проживает вместе с дочерью Д. и её тремя малолетними детьми. Дочь поставляла мясо в кафе «Ф.», директором которого был М., который ее обманул и задолжал деньги. У Д. были документы на дом, где они проживают, ее личные документы, документы по вступлению в наследство И. и ее доверенность. 12 августа 2011 года около 2-х часов ночи неизвестные ей лица пытались осуществить поджог хозяйственной постройки, находящейся во дворе их дома. Также вечером приезжали незнакомые мужчины и говорили, что «если ваша дочь не уймется, то спалим с выводком».

При осмотре автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак …, была изъята папка чёрного цвета, внутри которой находились документы в подлинниках и копиях.

Пластиковая папка с документами в ходе предварительного следствия была осмотрена.

При осмотре мобильного телефона, принадлежащего Ф. были установлены входящие СМС-сообщения, исходящие от потерпевшего Б., в которых он сообщает матери, что едет домой за деньгами, он не один, просит о помощи; его убьют, если не отдаст деньги.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы кассационных жалоб осужденных и их защитников о том, что вымогательства у потерпевших Д. и Б. денежных средств в размере 100.000 рублей не было, угроз физической расправы (а в отношении Д. изнасилования и насильный увоз в Москву) не высказывалось и само насилие не применялось, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

О том, что преступные действия в отношении Д. и Б. были осуществлены Иосава, Власовым и Хулаговыми в составе группы лиц по предварительному сговору, свидетельствует характер их совместных согласованных действий, выразившихся в требовании передачи им потерпевшими денег.

Как установлено судом, от каждого из осужденных в адрес потерпевших исходили угрозы физической расправы в случае не передачи им 100.000 рублей; всеми осужденными, кроме Иосава, применялось в отношении потерпевших физическое насилие.

Суд тщательно проанализировал показания потерпевших в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и обоснованно пришел к выводу об их достоверности и объективности, а потому доводы кассационных жалоб об оговоре осужденных потерпевшими и свидетелями являются неубедительными.

Являются несостоятельными доводы Иосава и его защитника о том, что Д. осужденных подставила, пообещав за возврат документов 100.000 рублей в качестве вознаграждения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ни Д. ни Б. не обещали выплатить 100.000 рублей за возврат документов, принадлежащих Д., разговор был лишь о том, чтобы она снимет на свой паспорт жильё для Иосава, на что и дала согласие.

Данным доводам суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Являются несостоятельными и явно вымышленными доводы кассационных жалоб адвоката Варганова В.В. о преследовании Хулаговых по национальному признаку.

Данный довод получил надлежащую оценку в приговоре, признан абсурдным, направленным на освобождение от уголовной ответственности Хулаговых А. и З.

Также являются несостоятельными доводы кассационной жалобы адвоката Путинцева В.П. о противоправности поведения потерпевших, о том, что они, обращаясь к осужденным за помощью в возврате паспортов и важных документов подстрекали их таким образом к противоправным действиям.

Данные доводы опровергнуты судом в приговоре доказательствами, подтверждающими виновность Власова, Иосава и братьев Хулаговых в совершении преступления, за которое они осуждены.

Доводы кассационной жалобы адвоката Путинцева В.П. об отмене приговора ввиду того, что в судебном заседании не были осмотрены вещественные доказательства, являются несостоятельными, поскольку, в соответствии со ст. 284 УПК РФ, такой осмотр производится по ходатайству сторон, а его суду заявлено не было.

Также является несостоятельным довод адвоката Путинцева В.П. в кассационной жалобе о том, что в приговоре не дано оценки, могли ли Хулаговы, Иосава и Власов своим действиями причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевших.

В соответствии с ч. 1 ст. 163 УК РФ, причинение существенного вреда относится лишь к угрозам распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, а осужденным инкриминировано требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Приводимые Власовым в кассационной жалобе сведения о Д. как об отрицательной личности (наличие судимости, подготовка документов о лишении её родительских прав) являются надуманными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Также несостоятельны его доводы о том, что телесные повреждения и побои потерпевшим были причинены до 08.08.2011 года, так как они опровергаются заключением судебно-медицинских экспертиз.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с непричастностью к совершению инкриминируемого им преступления, якобы имевшем место оговором их со стороны потерпевших, тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что дело органами предварительного следствия сфабриковано, а судом рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, также являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Дело рассмотрено судом в полном соответствии с принципом состязательности сторон, которым были предоставлены равные права в представлении доказательств.

В приговоре суд дал оценку всем представленным и исследованным по делу доказательствам и указал, по каким основаниям он принял одни из них и отверг другие.

Наказание всем осужденным назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, всех обстоятельств дела, обстоятельств отягчающих и смягчающих их ответственность, а также данных, характеризующих их личности.

Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное им наказание несправедливым вследствие его суровости.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 апреля 2012 года в отношении Иосава З. Х., Власова С. В., Хулагова А. М., Хулагова З. И. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: