КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Коцюмбас С.М., Батулиной Е.Н.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 мая 2012 года, которым удовлетворена жалоба М. в интересах Я. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия прокурора Яковлевского района Белгородской области С., выразившееся в оставлении без рассмотрения и вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы адвоката М. в порядке ст. 124 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Миропольской Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Яковлевский» Т. от 06.04.2012 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Я. в отношении К. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением прокурора Яковлевского района С. от 28.04.2012 года данное постановление отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

В порядке ст. 125 УПК РФ адвокат М. в интересах Я. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия прокурора Яковлевского района Белгородской области С., выразившееся в оставлении без рассмотрения и вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы адвоката М. в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением суда жалоба адвоката М. удовлетворена, постановление прокурора Яковлевского района об отказе в удовлетворении жалобы от 28 апреля 2012 года по результатам рассмотрения жалобы адвоката М. в порядке ст. 124 УПК РФ признано незаконным, постановлено прокурору устранить допущенные нарушения требований УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит постановление отменить в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что прокурором не нарушены требования УПК РФ при рассмотрении жалобы адвоката М.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ, прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток, выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении и незамедлительно уведомляет заявителя о принятом решении по жалобе.

Как видно из материалов дела, постановлением прокурора Яковлевского района С. от 28.04.2012 отказано в удовлетворении жалобы адвоката М. об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Я. в связи с тем, что обжалуемое решение ранее им отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки.

При этом, суд правильно в постановлении указал, что прокурором фактически оставлены без рассмотрения доводы адвоката о незаконности постановления дознавателя, о наличии в действиях К. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и необходимости возбуждения уголовного дела с целью установления всех обстоятельств происшедшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления прокурора должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данному требованию закона постановление прокурора не отвечает. Доводы заявителя фактически не рассмотрены, каких-либо суждений по их обоснованности прокурором также не дано.

Ссылка прокурора в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является неубедительной, т.к. постановление дознавателя отменено не по тем доводам, которые указаны в жалобе и данная отмена не освобождает прокурора от полного и всестороннего рассмотрения жалобы адвоката по существу.

При таких обстоятельствах, выводы суда о незаконности постановления прокурора по жалобе адвоката М. являются правильными.

В кассационном представлении не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 мая 2012 года по жалобе адвоката М. – оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: