КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 27 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Кондрашова П.П., судей Сидорова С.С., Блохина А.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Мишустина А.А. и кассационной жалобе осужденного Красноперова Д.А. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 апреля 2012 года, которым Красноперов Д.А., судимый 22 сентября 2005 года по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, 20 октября 2005 года по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, на основании постановления Губкинского городского суда от 27 декабря 2005 года по совокупности приговоров к лишению свободы на 6 лет 1 месяц, осужден к лишению свободы по ст.232 ч.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 2 года 7 месяцев в ИК строгого режима без штрафа и ограничения свободы. По ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по преступлению от 06 августа 2011 года Красноперов Д.А. оправдан за непричастностью его к совершению данного преступления. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Винжего В.И., поддержавшего кассационное представление, осужденного Красноперова Д.А. и его адвоката Минаковой Н.А., просивших приговор отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Красноперов признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, а также грабеже, с применением насилия, не опасного для здоровья, совершенных в г.Старом Осколе Белгородской области при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 июля 2011 года по 26 июля 2011 года Красноперов, имея умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, по месту своего фактического проживания, расположенному по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения наркотических средств для личного потребления, содержал притон для изготовления и потребления наркотических средств, что выразилось в том, что он предоставлял квартиру, в которой проживал, третьим лицам для изготовления и потребления ими наркотических средств, осуществлял надлежащее содержание помещения. В указанный период времени Т., В., А. и С., допускающие немедицинское потребление наркотических средств, приходили в квартиру по месту жительства Красноперова, принося с собой ингредиенты для изготовления наркотических средств, где с использованием принесенного сырья незаконно изготавливали наркотические средства для их потребления. Так 22 июля 2011 года в 18 часу Красноперов предоставил Т. жилое помещение, где он проживал, для изготовления и потребления наркотических средств, тем самым содержал притон. В этот же день Т. был задержан сотрудниками полиции УМВД России по г.Старому Осколу около <адрес> и при производстве медицинского освидетельствования был установлен факт потребления им наркотического средства. 26 июля 2011 года в 14 часу Красноперов предоставил В. и А. жилое помещение, где он проживал, для изготовления и потребления наркотических средств, тем самым содержал притон. В этот же день В., А. и Красноперов были задержаны в квартире сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН России по Белгородской области и при производстве медицинского освидетельствования был установлен факт потребления Красноперовым и А. наркотических средств, а В. от прохождения освидетельствования отказался. 26 июля 2011 года в 18 часу Красноперов предоставил С. жилое помещение, где он проживал, для изготовления и потребления наркотических средств, тем самым содержал притон. В этот же день С. была задержана сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН России по Белгородской области около <адрес> и при производстве медицинского освидетельствования был установлен факт потребления ею наркотического средства. В ходе осмотра квартиры по месту жительства Красноперова, проводимого 26 июля 2011 года, были обнаружены и изъяты 5 медицинских шприцев, пластиковая бутылка с жидкостью, стеклянный флакон с жидкостью. 31 октября 2011 года в 22 часу у Красноперова Д.А., находившегося в районе <адрес>, возник умысел на открытое хищение имущества у проходившего там же ранее незнакомого ему П. Реализуя свои преступные намерения, Красноперов Д.А. подошел к П. и применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции нижней челюсти справа, который не расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека, после чего открыто из корыстных побуждений похитил цепочку из серебра 925 пробы массой 10 грамм с находившимся на ней крестом из серебра 925 пробы массой 3,8 грамма, браслет из серебра 925 пробы, массой 3 грамма, пачку с 15 сигаретами «Бонд», бутылку пива «Балтика№3», всего имущества на общую сумму 1848 рублей 80 копеек. Кроме того Красноперов Д.А. обвинялся в том, что 06 августа 2011 года в 3 часу в районе <адрес> с целью хищения имущества у проходившего там ранее незнакомого ему Р., подошел к последнему и применяя насилие не опасное для здоровья, умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком в область головы, от которого потерпевший упал на землю и потерял сознание, а также не менее двух ударов кулаками и ногами в область головы и туловища, причинив Р. физическую боль и телесные повреждения, которые не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека, после чего открыто из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 340 рублей, сотовый телефон «Nokia 5230» с находившейся в нем картой памяти емкостью 2 Gb и сим-картой оператора сотовой сети «Теле 2», всего на общую сумму 4870 рублей 50 копеек. По данному преступлению Красноперов Д.А. оправдан за непричастностью к совершению указанного деяния. В судебном заседании Красноперов Д.А. не признал себя виновным в содержании притона, по преступлению в отношении П. признал себя виновным частично, по преступлению в отношении Р. виновным себя не признал. В кассационной жалобе осужденный Красноперов Д.А. просит приговор суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что отсутствуют доказательства его причастности к преступлениям, свидетели Т., А., В., не подтвердили в судебном заседании факт употребления наркотических средств в квартире осужденного, отсутствуют доказательства открытого хищения им у П. серебренной цепочки с крестиком и браслета из серебра. В кассационном представлении государственный обвинитель М.. просит приговор отменить. Ссылается на то, что суд необоснованно оправдал Красноперова Д.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по эпизоду преступления от 06 августа 2011 года, так как в судебном заседании были представлены доказательства его виновности. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Довод кассационной жалобы осужденного о его невиновности в содержании притона, судебная коллегия считает неубедительным. Вывод суда о доказанности вины Красноперова Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на собранных по делу доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон. Согласно показаниям свидетеля А., 22 июля 2011 года им был задержан Т., при производстве медицинского освидетельствования которого был установлен факт потребления им наркотических средств , при этом Т. пояснил, что употребил наркотическое средство по месту жительства Красноперова. Будучи допрошенным на предварительном следствии Т. пояснял, что 22 июля 2011 года в обеденное время он пришел домой к Красноперову, принес с собой необходимые ингредиенты для изготовления и на электронной плите в кухне квартиры Красноперова изготовил наркотическое средство, которое затем употребил с Красноперовым. Суд обоснованно взял за основу показания Т., данные на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно протокола медицинского освидетельствования на установление факта употребления алкоголя, наркотических средств, вызывающих опьянение и состояние опьянения от 22.07.2011 года при освидетельствовании Т. был установлен факт потребления им наркотических средств . В протоколе об административном правонарушении от 22.07.2011 года Т. собственноручно сделал пояснение о том, что находясь в квартире <адрес>, внутривенно употребил наркотическое средство . Кроме того, вина осужденного в содержании притона объективно подтверждается показаниями свидетеля С., подтвердившей в судебном заседании факт употребления наркотических средств в квартире Красноперова, после чего она была задержана сотрудниками госнаркоконтроля. Правдивость показаний данного свидетеля подтверждена протоколом медицинского освидетельствования С., в ходе которого был установлен факт употребления ею , а также постановлением о привлечении ее к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ. С учетом наличия дружеских отношений с осужденным и заинтересованности в исходе дела судом были обоснованно признаны достоверными показания свидетеля В., данные именно на предварительном следствии, в которых он изобличал Краноперова и пояснял, что 26 июля 2011 года употреблял в квартире осужденного наркотические средства совместно с девушкой по имени А1.. В 20 часу того же дня они все были задержаны в данной квартире. Вопреки доводам жалобы, свидетель А. подтвердила в судебном заседании факт употребления 26 июля 2011 года в квартире осужденного и совместно с ним и В. наркотического средства , после чего все они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия – квартиры <адрес> в г.Старом Осколе 26 июля 2011 года были обнаружены пластиковая бутылка с жидкостью, стеклянный флакон с жидкостью, а также изъяты 5 шприцев, на поверхности одного из которых имелись следы вещества наркотического средства . При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Красноперова виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, и правильно квалифицированы его действия по ст.232 ч.1 УК РФ. Утверждения осужденного в кассационной жалобе об отсутствуют доказательств открытого хищения им у П. серебренной цепочки с крестиком и браслета из серебра по эпизоду преступления от 31 октября 2011 года, судебная коллегия также считает не убедительными. Как пояснил в судебном заседании потерпевший П. 31 октября 2011 года в ходе нападения на него Красноперова, последний нанес ему два удара кулаком по голове, расстегнул куртку и снял цепочку с крестиком. Хотя он не помнит факт похищения браслета, но подтвердил, что самостоятельно он не мог упасть, так как крепко держался на руке. Свидетель П. пояснил, что потерпевший его сын, сразу после ограбления забежал домой и сообщил о том, что у него похитили имущество цепочку и крестик. После чего они приняли меры к задержанию осужденного. При написании явки с повинной и будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого с соблюдением норм уголовно – процессуального закона Красноперов, дал признательные показания, пояснив, что похитил в ходе нападения на потерпевшего браслет, цепочку бутылку пива и сигареты. Свидетель Р1. подтвердил в судебном заседании обстоятельства нападения Краноперова на П., при этом он видел как осужденный наносил удары потерпевшему, забирал у него бутылку пива, обыскивал карманы, а также видел, что у потерпевшего была расстегнута куртка на груди. Оснований не доверять показаниям потерпевшего П., а также показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. В приговоре суд дал оценку всем представленным по делу доказательствам и указал, по каким основаниям он принял одни из них и отверг другие. Оценивая доводы кассационного представления о необоснованности оправдания Красноперова по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по эпизоду преступления от 06 августа 2011 года, судебная коллегия с ними не соглашается по следующим основаниям. Так в судебном заседании стороной обвинения не было представлено доказательств, указывающих на причастность Красноперова к открытому хищению 06 августа 2011 года у Р. денежных средств и мобильного телефона. Сам потерпевший Р. в судебном заседании Красноперова как лицо напавшее на него не опознал, констатировав лишь факт совершения преступления. Согласно обвинению, похищенный телефон Красноперов передал В., который его продал охраннику на рынке. Вместе с тем, подсудимый данный факт не подтвердил, и пояснил, что действительно подрался с незнакомым мужчиной, после чего забрал обнаруженный на земле телефон, который продал самостоятельно, а В. он передал другой телефон который нашел возле д.№27 <адрес>. Свидетель В. пояснил, что продал охранникам на рынке свой телефон, а не тот который ему передавал Красноперов. Свидетели А. и Г. подтвердили лишь факт приобретения ими сотового телефона у незнакомого мужчины, не опознав при этом в качестве продавца В.. При таких обстоятельствах, суду не было представлено ни одного доказательства указывающего на причастность Красноперова к преступлению, совершенному в отношении Р., в связи с чем судом принято правильное решение об оправдании Красноперова за его непричастностью, с чем соглашается и судебная коллегия. Кассационное представление удовлетворению не подлежит. Согласно ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре признает за оправданным право на реабилитацию. Право на реабилитацию признается за лицом судом, признавшим незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшим решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст.134 УПК РФ должно быть указание в резолютивной части приговора. Принимая решение об оправдании Красноперова по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ по эпизоду преступления от 06 августа 2011 года, судом, в резолютивной части приговора, указание о признании за Красноперовым права на реабилитацию, не приведено. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 апреля 2012 года в отношении Красноперов Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения. Признать за Краснопероваым Д.А. в соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ по эпизоду преступления от 06 августа 2011 года. Председательствующий Судьи