КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.

судей Старковой С.А., Чаплыгина И.В.

при секретаре Огурцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Кононыхина С.Н. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 4 мая 2012 года, которым ходатайство

Кононыхина С.Н., судимого,

осуждённого 15 декабря 2011 года по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца в ИК общего режима,

о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., прокурора Гейко Л.В., просившую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого о его переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

В кассационной жалобе Кононыхин просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, представленная администрацией исправительного учреждения характеристика не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.78 ч.1 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённый, находящийся в облегчённых условиях содержания, может быть переведён из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной четверти срока наказания. При этом осуждённый своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду должен доказать, что он твёрдо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 1975 года № 1 «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осуждённых в колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний»).

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для перевода Кононыхина в колонию-поселение. Так, из представленной характеристики следует, что Кононыхин к работе и общественно-полезному труду относится посредственно, активного участия в общественной жизни отряда не принимает, воспитательные мероприятия посещает под принуждением, правильных выводов не делает, культурный уровень не повышает, в просветительских занятиях с другими осуждёнными участия не принимает, дружеские отношения поддерживает как с положительно, так и отрицательно характеризующимися осуждёнными. Поощрений и взысканий не имеет, наказание отбывает в обычных условиях. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о преждевременности перевода осуждённого в колонию-поселение.

Довод кассационной жалобы Кононыхина о том, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика не соответствует действительности, неубедителен.

Из материалов дела следует, что характеристика Кононыхина, утверждённая и.о. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области, составлена и заверена надлежащим образом, в судебном заседании представитель исправительной колонии – Р. – поддержал её. У суда не имелось оснований сомневаться в подлинности и достоверности данной характеристики.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 4 мая 2012 года в отношении Кононыхина С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: