КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.

судей Старковой С.А., Мартюшенко Э.В.

при секретаре Аболмасовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Галкова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 апреля 2012 года, которым

Галков А.В., судимый,

осуждён по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 2 года 3месяца в ИК особого режима.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступления адвоката Никулина Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора ГейкоЛ.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Галков А.В. признан виновным в краже, совершённой с незаконным проникновение в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов Галков прибыл к квартире <...>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Галков при помощи отвёртки и разводного ключа вытащил личинку замка входной двери указанной квартиры и незаконно проник в неё. Из квартиры, арендуемой М., Галков похитил принадлежащее ей имущество и ювелирные изделия, причинив значительный материальный ущерб на сумму 86298 рублей.

В судебном заседании Галков вину в совершённом преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый просит приговор изменить, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности назначить наказание по правилам ст.68 ч.3 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания.

Виновность Галкова в совершённом преступлении подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия виновного правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осуждённому назначено с учётом обстоятельств совершённых преступлений, характеризующих его личность данных, смягчающих (явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением) и отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ и с соблюдением требований ч.7ст.316 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное Галкову наказание чрезмерно суровым.

Довод кассационной жалобы о том, что наказание должно быть назначено по правилам ст.68 ч.3 УК РФ необоснован. Согласно ст.68 ч.3 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Таким образом, назначение наказания осуждённому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии в его действиях рецидива преступлений является, правом суда, а не его обязанностью. Суд, исследовав обстоятельства совершённого Галковым преступления и данные о его личности, оснований для назначения ему наказания без учёта правил рецидива не нашёл, как не находит их и судебная коллегия.

Утверждение кассационной жалобы о том, что приговор в отношении Галкова постановлен без учёта требований ст.68 УК РФ, несостоятельно. Суд, установив наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, назначил ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ (то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, что, с учётом санкции ч.3 ст.158 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы). При этом ссылки в резолютивной части приговора на ст.68 ч.2 УК РФ закон не требует (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2; п.9 Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20).

Оснований для смягчения назначенного Галкову наказания, как о том он просит в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 апреля 2012 года в отношении Галкова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: