КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 27 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П. судей: Блохина А.А., Сидорова С.С. при секретаре Огурцовой М.А. рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого Т на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2012 года, которым отказано Т, осуждённому по приговору Ярославского областного суда от 28 сентября 2007 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Верховного суда РФ от 24.01.2008 года) по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.3 п. «а», 161 ч.3 п. «а», 161 ч.3 п. «а», 158 ч.3, 226 ч.1, 30 ч.3 – 161 ч.3 п. «а», 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием в ИК строгого режима, в удовлетворении ходатайства о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из ИК строгого режима в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы осуждённого Т, выслушав мнение прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Т, отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Ярославского областного суда от 28 сентября 2007 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Верховного суда РФ от 24.01.2008 года), обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2012 года Т отказано в удовлетворении данного ходатайства. Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 21 мая 2012 года уточнена дата вынесения постановления по ходатайству Т об изменении ему вида исправительного учреждения – 28 апреля 2012 года. В кассационной жалобе осуждённый Т просит постановление суда от 24.04.2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность; полагает, что суд принял немотивированное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения; не учтено, что он положительно характеризуется, трудоустроен, взысканий не имеет, погашает гражданские иски, имеет поощрения и твёрдо встал на путь исправления. Также ссылается на неправильное указание судом даты вынесения постановления - 24 апреля 2012 года, поскольку его ходатайство рассмотрено судом 28 апреля 2012 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Т, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако данное постановление не отвечает требованиям законности. В постановлении суда в отношении Т неправильно указана дата его вынесения. Как видно из материалов дела, протокол судебного заседания, в ходе которого было рассмотрено ходатайство Т об изменении ему вида исправительного учреждения, датирован 28 апреля 2012 года (л.д.73), однако в постановлении суда указана дата его вынесения 24 апреля 2012 года, что является существенным нарушением, влекущим отмену постановления суда. В порядке ст.397 п.15 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора или иного судебного решения, в частности о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении. Вместе с тем, из материалов дела видно, что 21 мая 2012 года судьей, без участия сторон, было вынесено постановление об уточнении даты ранее вынесенного постановления по ходатайству Т об изменении ему вида исправительного учреждения, без учёта того, что данное судебное решение ещё не вступило в законную силу (л.д.82). Кроме того, судебная коллегия считает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства Т, суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности изменения осуждённому вида исправительного учреждения с ИК строгого режима на колонию-поселение. Судом не дана оценка заключению представителя администрации ФБУ ИК-7 УФСИН России В о целесообразности изменения Т вида исправительного учреждения на колонию-поселение (л.д.74), аттестационному листу от 02.04.2012 года, согласно которому поведение Т полностью соответствует необходимым критериям оценки поведения осуждённого (л.д.55), справке-характеристике психолога исправительного учреждения, полагавшего, что Т выполняет все требования режима содержания, на меры воспитательного характера реагирует правильно (л.д.56), положительной характеристике осуждённого Т по месту отбывания им наказания (л.д.53). Без учёта указанных выше данных суд необоснованно пришёл к выводу о том, что поведение Т за весь период отбывания наказания является нестабильным, поскольку он имеет только 2 поощрения и принимает слабое участие в погашении гражданских исков. Мотивов принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении осуждённому вида исправительного учреждения с ИК строгого режима на колонию-поселение в постановлении судом не приведено. При таких данных, постановление Валуйского районного суда от 24 апреля 2012 года не может быть признано законным и подлежит отмене, кассационная жалоба осужденного Т частичному удовлетворению. Доводы кассационной жалобы осуждённого Т о том, что он положительно характеризуется, трудоустроен, взысканий не имеет, погашает гражданские иски, имеет поощрения, твёрдо встал на путь исправления, что является основанием для перевода из ИК строгого режима в колонию-поселение, подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела. При новом рассмотрении ходатайства Т суду необходимо исследовать в полном объеме доводы осуждённого, материалы его личного дела, доводы представителя администрации колонии, приняв законное решение, соответствующее требованиям ст.78 УИК РФ. Руководствуясь ст.388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2012 года и постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 21 мая 2012 года в отношении осуждённого Т отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Кассационную жалобу осуждённого Т удовлетворить частично. Председательствующий - Судьи: