К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Белгород 27 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П., судей Блохина А.А., Сидорова С.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жмуденко М.Н. на постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 4 мая 2012 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении Жмуденко М.Н., оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления осужденного Жмуденко М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Жмуденко М.Н. приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 февраля 2011 года (с учетом изменений внесенных постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 03.08.2011 года) осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 9 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы в ИК общего режима, которое отбывает в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области. Начало срока 12.11.2010 года. Конец срока 11.08.2013 года. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением суда от 4 мая 2012 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. В кассационной жалобе адвокат, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы за весь период отбывания Жмуденко М.Н. наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Из характеристик личности Жмуденко М.Н., исследованных в судебном заседании следует, что осужденный, отбывая наказание с 12.11.2010 года в следственных изоляторах №1 и №3 г. Белгорода, не имел дисциплинарных взысканий и поощрений. В ФБУ ИК-6 отбывает наказание с 24.03.2011 года по настоящее время, где его поведение не всегда было положительным. За весь период отбывания наказания Жмуденко М.Н. имеет одно взыскание и одно поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Жмуденко М.Н. был трудоустроен, однако за нарушение режима содержания был наказан в дисциплинарном порядка и уволен с должности, активного участия в общественной жизни отряда не принимал, не участвует в спортивных мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, в просветительских мероприятиях с другими осужденными не участвует, посещает библиотеку учреждения, повышает свой культурный уровень, взаимоотношения поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, с представителями администрации не всегда вежлив. Доводы кассационной жалобы о том, что если осужденный не заплатит деньги, то не получит от администрации положительные характеристики и не будет представлен для условно-досрочного освобождения, а также после обращения матери осужденного в ОСБ УФСИН по Белгородской области, Жмуденко М.Н. была выдана отрицательная характеристика, необоснованно составлены рапорта о нарушении осужденным ПВР, являются надуманными и не находят объективного подтверждения представленными суду материалами. Согласно рапорту № 539 от 14.03.2012 года осужденный прибыл в столовую без строя, на замечание реагировал отрицательно. Жмуденко М.Н. признал данное нарушение, в связи с чем, им было написано объяснение. Согласно рапорту от 03.04.2012 года Жмуденко М.Н. курил в расположении отряда и с ним проведена воспитательная работа по недопущению таких нарушений режима отбывания в дальнейшем. В постановлении суда сказано, что взыскание от 03.04.2012 года, наложенное на Жмуденко М.Н. за отсутствие его на рабочем месте 30.03.2012 года является неправомерным и не учитывается при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного, поэтому довод жалобы о том, что данное взыскание повлияло на отказ в условно-досрочном освобождении Жмуденко М.Н., несостоятелен. Данные в характеристике о не участии Жмуденко М.Н. в спортивных соревнованиях в период отбывания наказания судом оценены, и они в выводах суда, как видно из постановления, не являются основополагающими на отказ в условно-досрочном освобождении Жмуденко М.Н.. Судом объективно проанализировано поведение Жмуденко М.Н. за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует о его исправлении и обоснованно сделан вывод о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отбытие осужденным более 1/2 наказания само по себе не является основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 4 мая 2012 года в отношении Жмуденко М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи