КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Сидорова С.С., Лящовской Л.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шводченко П.А. и его адвоката Юрченко П.М. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 18 мая 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении

Шводченко П.А.,

осужденного 03 июня 2008 года по ст.30 ч.3, 228 – 1 ч.2 п. «б», ст.228 ч.1, ст.30 ч.3, 228 – 1 ч.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет без штрафа в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление адвоката Юрченко П.М., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Юрченко П.М. в интересах Шводченко, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении осужденного указав, что он характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, имеет поощрения, взыскание погашено.

Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационных жалобах осужденный Шводченко и его адвокат Юрченко П.М. просят постановление суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. Указывают на то, что судом не в полной мере учтены все данные характеризующие личность осужденного при отбывании наказания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Шводченко наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод суда об этом, основан на имеющихся в личном деле данных о том, что поведение Шводченко за период отбывания наказания не было стабильным, поскольку он допускал нарушение правил внутреннего распорядка, за совершение которого на него накладывалось взыскание, отбывая наказание в ФБУ ИК – 5 характеризовался отрицательно, в сентябре 2010 года с ним проводилась беседа о нарушении им правил трудового распорядка.

Судом правильно оценено поведение Шводченко за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, судом при принятии решения об отказе в условно – досрочном освобождении приняты во внимание все представленные данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 18 мая 2012 года в отношении Шводченко П.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи