КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Сидорова С.С., Доценко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Дейнеко Л.В. в интересах обвиняемого Я. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 01 июня 2012 года, которым жалоба Я. и адвоката Дейнеко Л.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления адвоката Дейнеко Л.В., продержавшей кассационную жалобу, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я. и его адвокат Дейнеко Л.В. обратились в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в которой просили признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2012 года, вынесенное следователем по ОВД СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Е. в отношении сотрудников УМВД РФ по г.Белгороду.

Постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе адвокат Дейнеко Л.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что имелись основания для рассмотрения жалобы.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом данное требование закона не выполнено.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Возвращая жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, заявителю, суд в постановлении сослался на ее подсудность Октябрьскому районному суду г.Белгорода и на то, что именно туда следует обратиться заявителю.

В соответствии со ст.34 ч. 1 УПК РФ суд, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Данные положения применимы и при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд должен был вынести постановление о направлении жалобы заявителя по подсудности, а не возвращать ее заявителю.

Таким образом, решение о возвращении жалобы заявителю не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 01 июня 2012 года по жалобе Я. и его адвоката Дейнеко Л.В. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрения в тот же суд, но иным составом суда.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи