<данные изъяты>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Мирошникова Г.И., Коцюмбас С.М.,

при секретаре Чеботаевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Д. в интересах О. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 мая 2012 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Д. в интересах заинтересованного лица О., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 29.04.2012 года, вынесенного следователем СО МО МВД России «Яковлевский» Г..

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Д. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО МО МВД России «Яковлевский» Г. от 29.04.2012 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении О. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Постановлением судьи от 24 мая 2012 года производство по жалобе адвоката прекращено.

В кассационной жалобе адвокат Д. просит постановление суда отменить, поскольку изложенные в жалобе доводы прямо очевидно указывают на незаконность вынесенного следователем постановления об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении О..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 125 УПК РФ обжалованию в суде подлежат только те действия или бездействия следователя, которые в силу их наличного характера продолжают иметь последствия, которые участник процесса оценивает как негативные для себя, то есть реально причиняющие ущерб его правам и интересам. Если обжалуемое решение устранено либо выполнено необходимое по закону действие, то предмет судебной проверки в стадии расследования - отсутствует. Иное означало бы нарушение принципа состязательности сторон и объективности правосудия (ст. 15 УПК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, к моменту подачи адвокатом жалобы у суда не было оснований для рассмотрения вопроса по существу независимо от очевидности или неочевидности допущенного нарушения закона, поскольку 22.05.2012 года руководителем СО – начальником СО МО МВД России «Яковлевский» Р. постановление следователя от 29.04.2012 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении О. было отменено. Отсюда следует, что принятое решение следователя было признано незаконным, в связи с чем отсутствуют основания для проверки производства законности и обоснованности действий (бездействия) следователя, осуществляющего предварительное расследование.

Вопреки доводам кассационной жалобы постановление руководителя следственного органа было представлено суду и имеется в материалах дела.

Следовательно, суд верно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе и при таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 мая 2012 года по жалобе адвоката Д. в интересах О. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи