КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.,

судей: Чаплыгина И.В., Старковой С.А.,

с участием: прокурора Гейко Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2012 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Каплиёва А.К. о приведении приговора Черемушкинского межмуниципального народного суда г. Москвы от 29.10.2001 года в соответствие с действующим законодательством – Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Гейко Л.В. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Подольского городского суда Московской области от 30.01.2006 года (с учетом постановления Алексеевского районного суда от 11.05.2011 года) Каплиёв А.К. осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев; по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – сроком на 3 года 10 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности приговоров (с учетом приговора от 29.10.2001 г.) окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее Каплиёв А.К. судим по приговору Черемушкинского межмуниципального народного суда г. Москвы от 29.10.2001 года (с учетом постановления Алексеевского районного суда от 08.09.2011 года) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 29.10.2001 года и от 30.01.2006 года в соответствие с действующим законодательством: Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ, Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ и просил снизить срок наказания.

Постановлением суда от 28 апреля 2012 года данное ходатайство удовлетворено. Постановлено:

- исключить из приговора Черемушкинского межмуниципального народного суда г. Москвы от 29.10.2001 года указание на слова «без конфискации имущества». Считать Каплиёва А.К. осужденным по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

- Считать Каплиёва А.К. осужденным по приговору Подольского городского суда Московской области от 30.01.2006 года (с учетом постановления Алексеевского районного суда от 11.05.2011 г.) к лишению свободы: по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – сроком на 3 года 10 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений сроком на 4 года 10 месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров (с учетом приговора от 29.10.2001 г.) считать Каплиёва А.К. окончательно осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Каплиёва А.К. из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области в связи с отбытием срока наказания.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Алексеевского межрайонного прокурора просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Ссылается, что судом необоснованно снижено наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 30.01.2006 года, поскольку ранее 11.05.2011 года данный приговор уже приводился в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационного представления неубедительны.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 «О внесении изменений в УК РФ» внесены изменения в санкцию 162 УК РФ. Так квалифицирующий признак «с проникновением в жилище» был изложен в части 3 статьи 162 УК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Каплиёва (по приговору от 29.10.2001г) не могут быть переквалифицированы на часть 3 ст. 162 УК РФ, поскольку санкция данной статьи была дополнена дополнительным наказанием в виде штрафа, что не улучшает положение осужденного.

Так же Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 «О внесении изменений в УК РФ» внесены изменения в ст. 88 УК РФ - добавлена часть 6.1, согласно которой при назначении наказания несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания сокращается наполовину.

Поскольку приговором Черемушкинского межмуниципального народного суда г. Москвы от 29.10.2001 года Каплиёв был признан виновным в совершении особо тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, за которое как указанно в приговоре ему назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о применении внесенного изменения в ст. 88 УК РФ и снижению назначенного Каплиёву А.К. наказания по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ до половины низшего предела.

Помимо, Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 «О внесении изменений в УК РФ» пункт «ж» ст. 44 УК РФ предусматривающий конфискацию имущества признан утратившим силу. Соответственно из приговора от 29.10.2001 года правильно исключена формулировка «без конфискации имущества».

По смыслу уголовного закона, при смягчении наказания по одному из преступлений, входящему в совокупность, окончательный размер наказания так же должен быть снижен.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что окончательное наказание, назначенное по приговору от 30.01.2006 года по правилам ст. 70 УК РФ – с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29.10.2001 года, подлежит снижению.

Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ изменена статья 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей срока наказания.

Приговором суда от 29.10.2001 года Каплиёву назначено наказание с учетом обстоятельства, смягчающего наказания – явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств. В таком случае суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для приведения приговора от 29.10.2001 года в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ не имеется, поскольку наказание Каплиёву по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ снижено до половины низшего предела, что не превышает две трети срока наказания.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2012 года в отношении Каплиёва А.К. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: