признан виновным в совершении убийства



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.,

судей: Чаплыгина И.В., Старковой С.А.,

с участием: прокурора Гейко Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основным и дополнительным): защитника осужденного – адвоката Журавлева Е.А., осужденного Крутикова А.Г. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 05 мая 2012 года, которым

Крутиков А.Г., судимый,

- 27 июня 2008 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- 28 июля 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 18 августа 2008 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился 26.08.2009 года по отбытию срока;

- 1 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, заменено на 4 месяца лишения свободы;

- 23 июля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 месяцам 20 дням лишения свободы, освободился 26.09.2010 года по отбытию срока наказания;

- 8 июня 2011 года по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 2 месяца;

- 12 марта 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 10 (десять) лет без ограничения свободы.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Крутикова А.Г. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Журавлева Е.А. – 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 14 коп.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Гейко Л.В. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Крутиков А.Г. признан виновным в совершении убийства – умышленного причинения смерти другому человеку при таких обстоятельствах.

29 декабря 2011 года около 17 часов 30 минут в ходе совместного распития спиртных напитков между Крутиковым, Ч. и Ш. возникла ссора, в ходе которой Ш., Крутиков стали обвинять Ч. в похищении им у Т. имущества.

Крутиков, на почве личных неприязненных отношений к Ч., возникших в ходе ссоры, с целью убийства Ч., вооружившись кухонным ножом, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, смерти потерпевшего и желая причинить смерть Ч., нанес Ч. один удар ножом в правую половину грудной клетки, причинив ему телесные повреждения, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

В 18 часов 05 минут Ч. скончался в результате геморрагического шока, как осложнения колото-резанной раны, нанесенной Крутиковым.

В судебном заседании Крутиков вину в совершённом преступлении признал частично, указывая, что умысла на убийство Ч. у него не было.

В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Журавлев Е.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить Крутикову А.Г. наказание, поскольку поведение потерпевшего в момент совершения преступления являлось противоправным.

В кассационной жалобе и дополнению к ней осужденный Крутиков А.Г. не согласен с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, просит заменить строгий режим на особый и смягчить наказание.

Полагает, что орудие преступления - нож установлен не был. Вину в содеянном преступлении он признал полностью, а не частично как указанно в приговоре. Указывает, что умысла на причинение смерти Ч. у него не было, последний порываясь и кидаясь на него, сам наткнулся на нож, при этом он - Крутиков никаких замахов ножом не делал. Считает, что суд не учет смягчающими обстоятельствами: явку с повинной, помощь следствию, и не применил ч. 3 ст. 63 УК РФ. Кроме того, указывает, что по его ходатайству ему не была выслана копия протокола судебного заседания, и он не был с ним ознакомлен.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит кассационные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении основан на показаниях: Крутикова данных на предварительном следствии (оглашенных в судебном заседании порядке ст. 276 УПК РФ), потерпевшего Ч., эксперта Б., свидетелей Ш., Г., О., К., протоколах: явки с повинной Крутикова А.Г., осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний Крутикова А.Г. на месте, осмотра трупа Ч., заключениях экспертиз: судебно-медицинской, медико-криминалистической, судебно-биологической и других доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Анализ доказательств изложен в приговоре.

Содеянное осужденным, судом квалифицировано правильно.

Утверждение осужденного о том, что не было установлено орудие преступления, опровергается исследованными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11-18) согласно которого при осмотре квартиры, изъяты три ножа: в комнате со шкафа, со стола, в кухне с полки над мойкой, а также заключениями медико-криминалистической (т. 1 л.д. 70-78) и судебно-биологической (т. 1 л.д. 89-98) экспертиз, согласно выводов которых, в качестве травмирующего использовано колюще-ружущее орудие, типа ножа, с длинной заточки клинка, на уровне погружения клинка в рану ширина его составляет около 1, 25 см, обух имеет выраженные ребра толщиной около 0,17 см. Не исключается возможность использлвания клинка ножа № 1 в качестве травмирующего орудия, изъятого со шкафа комнаты в ходе осмотра места происшествия. Следы пота на рукоятке указанного ножа происходят от Крутикова А.Г.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Крутиков нанес удар Ч., ножом который был изъят со шкафа.

В приговоре суд обоснованно изложил показания Крутикова о том, что вину он признал частично и показал, что умысла на убийство Ч. у него не было. Показания допрошенных в суде лиц изложены в приговоре на основании протокола судебного заседания, правильность составления которого сторонами не оспаривается.

Не обоснованно утверждение Крутикова о нарушении его прав в связи с тем, что ему не была предоставлена копия протокола судебного заседания. Согласно материалам уголовного дела 18.05.2012 года в городской суд г. Губкин Белгородской области поступило заявление осужденного Крутикова А.Г. от 14.05.2012 года, в котором он просит выслать ему для ознакомления копию протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 198). 22.05.2012 года протокол судебного заседания от 05.05.2012 года направлен И.о. начальника ФКУ СИЗО-2 г. Старый Оскол для вручения Крутикову (т. 1 л.д. 200), который согласно расписке был вручен осужденному Крутикову А.Г. 24.05.2012 года. Право Крутикова А.Г. на ознакомление с протоколом судебного заседания и на подачу на него замечаний нарушено не было.

Довод Крутикова о том, что у него не было умысла на причинение смерти Ч., а также, что последний сам наткнулся на нож, при этом никаких замахов ножом он - Крутиков не делал, тщательно проверялся в судебном заседании и был обоснованно расценен судом как способ защиты. Так данное утверждение Крутикова опровергается показаниями свидетеля Ш. о том, что Крутиков вооружившись ножом, нанес удар Ч. в правую сторону груди. Сам Крутиков в ходе предварительного следствия давая показания, не отрицал, что он с целью убийства Ч. с силой замахнулся и нанес ему удар ножом в грудь. Показания Крутикова оглашенные в судебном заседании обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку Крутиков давал их с участием защитника. Кроме того, они подтверждены другими доказательствами, заключениями судебных экспертиз, характером причинения телесных повреждений (удар наносился ножом с силой в жизненно важный орган), осмотром места происшествия, трупа Ч.

Довод защитника осужденного – адвоката Журавлева Е.А., о том, что поведение потерпевшего Ч. в момент совершения преступления, являлось противоправным, противоречит материалам дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что поведение потерпевшего Ч. по отношению к Крутикову не было противоправным и провоцирующим.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание Крутикова: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (вопреки доводов кассационной жалобы о том, что указанные смягчающие обстоятельства не учитывались), отягчающих вину обстоятельств: рецидива преступлений, а так же и то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

С учетом всех обстоятельств, считать наказание, назначенное Крутикову А.Г. явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так и суровости судебная коллегия оснований не находит.

Вид и режим отбывания наказания осужденному Крутикову А.Г. определен верно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как ИК строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не выявлено.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 5 мая 2012 года в отношении Крутикова А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: